国务院总理温家宝4月28日主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》。会议确定了2010年九项重点改革任务，包括深化财税体制改革，出台资源税改革方案。实际上，全国“两会”以来，加快资源税改革再次被提上议程，成为热点话题。无论是政府工作报告，还是提交审议的财政预算报告，均将推进资源税改革列入今年改革重点。

　　资源税是1994年税制改革以后的新增税种，征收范围仅限于原油、天然气、煤炭等。当时的设计思路是想通过征收资源税达到保护资源、限制矿产开采的目的。但由于现行资源税单位税额总体偏低，与资源本身的价值相差甚远，征税对象分别以吨或千立方米为单位，最高税额60元/吨，最低税额0.3元/吨。据统计，从1999年到2008年，我国资源税收入由62.86亿元增加到301.64亿元，但资源税收入占全部税收收入的比重始终保持较低水平，分别为0.61%和0.52%。另外，森林资源、水资源、草场资源和滩涂资源等开发利用如今已相当普遍，却没有对其征税，导致资源破坏现象严重。这显然与目前提倡的可持续发展理念不一致，因此,我们也应从税制的构成要素上改革。

　　由于目前资源税的从量定额计征不能凸显资源稀缺性的特征，资源利用成本低，导致资源利用率低下，资源浪费严重。目前我国的能源利用效率比发达国家低约10个百分点，电力、钢铁、有色、石化、建材、化工、轻工、纺织8个行业的主要产品单位能耗平均比国际先进水平高40%，经济增长在相当大的程度上是依赖资源的高投入来实现的。由于税率过低，税额取决于自用和销售数量，而与该资源开采造成的资源储量消耗、资源利用的回采率和环境影响无关。因此，无法将资源开采的社会成本、可持续成本内在化，这样开采企业就会忽视资源的保护和有效利用，不愿投入更多的成本用于矿产资源的深入开采，也造成企业缺乏升级转型的动力。据有关管理部门的调查披露，不少乡镇煤矿和个体煤矿在采矿过程中，采富弃贫、采厚弃薄、采大弃小，对矿产资源进行掠夺式开采。

　　当前资源税改革的主要目的就是矫正资源价值被严重低估的现状，扭转资源开采的负外部性，加大资源税对经济的调控力度，引导经济发展由以“高投入、高消耗、高污染、低效益”为特征的粗放型方式向“低投入、低消耗、低排放、高效率”的节约型可持续发展的轨道上来。加快推出资源税改革，对于促进资源节约和环境保护，促进资源地区科学发展具有重要意义。但是，由于资源税改革涉及到现行利益格局的重新调整，包括中央与地方、国家与中央企业、中央企业与地方企业、国有企业与民营企业等。因此，围绕资源税改革的争论也异常激烈。目前主要存在两种反对观点：一是认为资源税由从量计征到从价计征，势必导致资源性企业的成本大幅增长，将使许多企业难以承受；二是担心资源成本的提高最终会转嫁到终端消费者，造成过大的经济压力。就此，笔者以为，只有改变目前的资源税从量计征，提高资源税率，才能对企业形成倒逼机制，一方面促使企业加大对节能技术以及提高资源利用率的研发投入，从而达到节能减排的目的；另一方面，政府通过资源税的征收用于反哺资源区域的经济与民生建设，并增加生态环境建设的投入。而关于资源税改革是否会将价格上涨因素传导到终端消费者，笔者以为只要资源税改革合理，并且征收的资源税保证用于增加惠及民生的公共事业的投入，就不会对我国目前的经济回升产生太大影响，也不会对普通消费者造成过大的经济压力；同时还能引导消费者进行绿色消费，如购买小排量的汽车，抵制高能耗的产品等。

　　资源税改革的总体思路应是提高税负，增强资源税的调控力度，使资源开采的外部成本内部化，将资源开采与生态补偿、环境保护有机结合，促进资源开采的合理有序，建立健全资源开发补偿机制，维持经济社会的可持续发展。鉴于此，资源税的改革应主要着眼于：一是扩大征税范围，将国家目前已经立法管理的一些资源纳入其中，如水资源、土地资源、森林资源、草场资源、滩涂资源等实施税务管理，以真正体现对资源的“普遍征收”；二是在征税方式上，改“从量计征”为“从价计征”，以充分体现资源本身的价值与稀缺性；三是加快环境税征收的步伐。自然资源的开发往往伴随着生态破坏，尤其对土地和水资源的破坏较为严重。开征环境税既可以规范企业合理有序的开采资源，又能在一定程度上反哺资源地区，为当地治理环境，发展经济解决资金问题。因此，环境税可与资源税一并构成我国的环境税收体系；四是理顺地方与中央关系。调整资源税归属为共享税，代表国家利益的中央政府和地方政府之间保持一个适当的分配比例，以调动中央与地方共同保护自然资源的积极性。（作者单位：广东省社会科学院）