近3年的研究结果表明，2005年全国新农村建设综合实现程度为65.9%。生产发展类、生活宽裕类、乡风文明类、村容整洁类、管理民主类指标的平均实现程度分别为49.7%、67.5%、89.8%、64.9%和85.9%。生产发展、生活宽裕和村容整洁等多项指标的实现程度都比较低，而乡风文明和村容整洁类指标实现程度相对较高。从评价结果来看，我国新农村建设的实现程度在各地区之间差异较大。综合评价排名北京第一，西藏最末，二者差异巨大。有10个省（市、区）实现程度高于全国平均水平，其余21个省实现程度低于全国平均水平。其中，生产发展和生活宽裕程度差异较大，乡风文明、村容整洁和管理民主方面，差异较小。课题组还根据东、中、西部新农村建设的不同模式，对指标体系进行了调整和完善。从分区看，东部地区实现程度为76.3%，明显高于中部的62.0%和西部的52.7%。东部地区新农村实现程度，明显高于中部和西部地区。围绕五方面构建监测指标体系

　　“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”是“建设社会主义新农村”的基本内涵，构建监测指标体系，主要就是围绕这5个方面展开。在生产发展方面，各地区经济发展水平差异很大。2005年全国平均人均生产总值为14002元/人，而最高的上海已达到51486元/人，最低的贵州仅为5306元/人，东中西部差距越来越大。从这一指标来看，东部地区已基本实现新农村，而中西部地区还有较大差距。在生活宽裕方面，2005年农民人均收入最高的上海，已达到8247.77元/人，而最低的贵州仅为1876.96元/人。农民收入差距悬殊，增收难度大。乡风文明方面，从每万人乡镇村文化站指标的评价结果来看，全国平均水平为0.73个，东部地区相对较高也仅为1个，农村公共文化薄弱，文化设施普遍较差。在村容整洁方面，东部最好，中部次之，西部最差。虽然这与当地经济发展程度的相关性很大，但村民意识也是很重要因素。课题组在调查中发现，只有江苏的一些农村采用地下管道排污，其他4省市大多是随意排放。在一些较富裕的农村，村民住的是小别墅，比城市都好，然而生活污水却直接倒在大门口。能够做到自己家里卫生整洁，但对公共卫生却态度漠然。在管理民主方面，全国的村组织双推双选率和村容自治完善度都在80%%以上。北京、上海这两项指均达96%以上，而云南、贵州仅为75%、72%和73%、69%。地区之间差距明显，在村极层面上，差距更加明显。评估新农村建设效果的工具

　　“这5方面都是一种定性描述，究竟做到什么程度才算实现了新农村建设？需要有一套量化的衡量指标。过去也有很多人做指标，但应用的不多，我们的研究希望通过科学方法和实践应用，制定出一套能在现实情况中作为工具使用的指标。这5个方面的重要程度不同，还需要给每个方面确定合适的权重。”聂凤英告诉记者。对于课题研究取得的成果，国务院发展研究中心农村部副部长徐小青给予了高度评价。他认为，近3年来，我国用量化指标进行研究的主要有3类：农业现代化、小康社会、社会主义新农村建设，目前正进行的还有城乡一体化评估，难度都非常大。这些研究在指标选取上有很多相同的地方，也有不同的，但是会慢慢趋同。而新农村建设评价指标体系的研究，为建立统一的指标体系，持续观察农村社会经济发展水平，奠定了良好的基础。研究结果可能会有争议，但理论与实践的结合有一个不断调整的过程，随着对指标认识的深化，在实践中不断调整改进，整套指标会越来越逼近真实，反映客观实际。聂凤英说：“我们的目标不只是建立一套反映新农村建设内涵、具有指导意义的监测指标和测算方法，还要能够在实际中应用，作为一种评估新农村建设效果的有利工具，并为国家决策部门提供政策建议。”