7月8日，北京大学公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，获得母校推荐免试资格的全国重点大学优秀应届本科毕业生的数量，占到计划数的50%至80%。这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生，感觉“很不公平”。(《北京晨报》7月9日)

　　对学生的质疑，北京大学相关负责人的回应是，保送来的学生比凭考试考进来的学生“水平更高，更愿意专心做学问”。北大中文系教授温儒敏认为，研究生教育不是义务教育，保证教学质量、挑选合格人才是第一位的。这两种不同角度的回应，在其深层次里，所体现的其实是在选拔人才时，应该效率优先，还是公平优先的问题。

　　支撑北大作出效率优先决策的有以下几个前提：1.北大的牌子能够吸引全国重点大学的优秀应届毕业生；2.传统的研究生入学考试，在选拔人才上存在公平与效率之间的矛盾；3.办学自主权的下放，使学校拥有了招生的自主权。在这三个前提中，后两点是一些普通高校毕业生质疑北大做法的主要切入点。保送生不是能力高吗，叫他出来考啊，如果怕研究生入学考试，如果连考试都比不过我，他凭什么能够保送？学校拥有办学自主权后，如何在招生过程中体现公平，如何把公平规划在可控的范围，谁来真正监督这种办学自主权？

　　从某种意义上说，所谓的优秀毕业生，还是在各种考试中一路闯关过卡地杀出重围的。当然，他们之优秀，还在于他们重视了平时对于专业知识的积累；而研究生入学考试的指向明确，随机性与突击性较强。在这种权衡中，北大青睐前者，偏重平时在校的表现本无可厚非。但是当把这种选拔的范围缩小在全国重点大学、且保送比例超过计划招生总人数的一半以后，公平已然失去。在效率的路径上，如果北大设定的范围越小越精，可能效率越高，但离公平越远。

　　尽管研究生教育不是义务教育，重在选拔人才，但对于北大研究生招生计划的质疑，大众更希望看到的是一种效率与公平兼顾的人才选拔路径，以及具有社会责任感、抛却过度功利、具有海纳百川的气度与胸襟的大学精神，而非一边是小范围内人群的阳光大道，一边是众人争过独木桥的怪异风景。