打印本文   关闭窗口

专家:生产代价高昂 生物能源最不值得鼓励

作者：佚名  文章来源：上海证券报  点击数  更新时间：2008/7/18 11:09:09  文章录入：ahaoxie  责任编辑：ahaoxie

生物能源快速兴起所带来的全球性粮食危机已引起多个国际组织的关注。继前不久世行报告点明生物燃料是推动粮价上涨的主因后，经合组织本周发布的报告也宣称，政府支持生物燃料代价高昂，对削减温室气体排放也用处不大，因此应改进做法，降低能力消费，抵御气候变化。专家表示，在几大替代能源中，生物质能最不值得鼓励。     经合组织的报告表示，政府应该增加“第二代生物燃料”生产，该种燃料不使用食物农作物。经合组织还表示，如果说产自甘蔗的巴西乙醇能减排约80%，那么美国、欧盟和加拿大生物燃料的环境效益就小得多。     据悉，产自植物油的生物柴油可以减排约40%到55%，而产自玉米的生物柴油一般只能减排30%以下，后者主要在美国生产。     经合组织称，美国和巴西是世界最大的乙醇生产国，2007年产量分别占全球总产量的48%和31%，而欧盟生产的生物柴油产量则占世界总产量的约60%。     质疑生物燃料的并不止经合组织一家。就在本月初曝光的一份世行机密报告显示，在全球粮食价格涨幅中，生物燃料的影响高达75%。     此前，美国政府曾估计生物燃料对粮价上涨的影响不到3%，但世行报告否认了这一判断。     “对粮价影响最大的是欧美国家发展生物燃料。”世行报告明确指出，2002年至2008年2月，一揽子粮食价格上涨了140%，促成这一涨幅的因素中，能源和化肥涨价占15%，生物燃料生产占75%。     报告还表示，生物燃料生产使粮食不再仅仅是食物，使农民将生产粮食的耕地用作他途，使粮食买卖投机兴盛，这些导致了粮食市场扭曲，并使粮价不断攀升。     上述研究结果对产自谷物、油籽和糖类的生物燃料产业无疑是一次重大打击。后者曾被认为能提供清洁替代能源，但如今却被抨击为抬高食品价格的祸源。业内认为，这将加大欧美政府的压力，因为欧美国家正通过寻求发展生物燃料，减少温室气体排放和对进口石油的依赖。     “在核能、太阳能、风能、生物质能等几大替代能源中，生物质能是最不值得鼓励的。”近日在接受本报记者采访时，能源战略专家武建东同样一针见血地说。他认为，中国在发展替代能源的序列中，生物质能应排在最末。

打印本文   关闭窗口