资料图片

    2009年是全球温室气体减排行动关键的一年。一场有关气候变化“大计”的谈判将伴随着各国的“争吵”于2009年12月在丹麦哥本哈根进行。谈判结果是会取得突破性的进展还是止步不前？奥巴马新政府在气候政策调整上的积极态度是否会影响国际趋势？这场“大战”牵动着所有热心保护全球气候人士的心。

    早在1997年12月，为使人类免受气候变暖的威胁，在日本京都召开的《联合国气候变化框架公约》缔约方第三次会议上就通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》，规定到2010年，所有发达国家二氧化碳等6种温室气体的排放量要比1990年减少5.2%。但随着第一个承诺期2012年的临近，即将失效的《京都议定书》该何去何从？全球温室效应是否还会愈演愈烈？2009年全球气候变化问题将同时面临极大的挑战和机遇。

    这场发展中国家与发达国家之间关于《议定书》所规定职责的争辩由来已久并不断激化。引发这场争辩的核心问题在于谁应该对导致气候变化负主要责任？谁又应该采取更多的减排行动？发展中国家认为，发达国家对于导致气候变化具有不可推卸的历史责任，因此应在2012年之后继续实施现有的约定职责，并向发展中国家提供技术转让和资金支持等帮助。反之，发达国家则强调所有国家都要参与长期减排行动，尤其是快速新兴发展中国家，因此拒绝在2012年后第二个承诺期内继续按现在的约定履行。

    发展中国家VS发达国家利益驱使激化“三大矛盾”

    矛盾一：关于2012年后进一步减排指标的制定

    发展中国家指出发达国家必须承担历史责任、实现大幅度减排，依靠其自有的减排措施实现到2020年比1990年至少减排25%-40%的目标。发达国家却强调其减排潜力不如发展中国家大，要实现全球减排目标还应主要依靠发展中国家的减排努力。有些发达国家还要求新的《议定书》既要确定发达国家的减排目标，也要对发展中国家承担的减排目标提出明确要求。

    矛盾二：关于减缓温室气体排放措施

    发展中国家要求发达国家应按照巴厘行动计划的规定，向发展中国家提供技术转让、资金和能力建设帮助，并以此作为发展中国家采取减排行动的前提条件。而发达国家则认为发展中国家的国内温室气体减排行动应依靠自身的努力，对于一些“快速发展的发展中国家”、“较发达的发展中国家”更应积极采取更多的减排行动、承担更多的减排指标，即使多数发展中国家并不认可这种按照发达水平给国家分类的做法。

    矛盾三：关于适应气候变化的举措

    发展中国家表示对于适应气候变化其面临的困难更多，而发达国家对气候变化及其不利影响负有主要责任，因此发达国家应向发展中国家提供充足的、稳定的、可预测的和额外的资金以帮助发展中国家适应气候变化。

    反观发达国家则强调适应气候变化是所有国家都面临的问题，执行适应气候变化行动也是各国政府自己的责任。此外，发达国家还对其“发展中国家分类论”乐此不疲，认为由国际社会募集的适应资金应主要用于“最脆弱”的发展中国家而非所有。

    发达国家等待奥巴马政府“抛砖”专家对谈判结果“谨慎乐观”

    09年末将在哥本哈根进行的这场“气候大战”无疑是时下各国气候环境部门和相关领域专家们研究的焦点。特别是在奥巴马任命朱棣文出任能源部长等一些列积极行动后，更看出美国新政府在气候政策调整上的态度和决心。这也使国际社会特别是发达国家们对美国新政府在气候谈判中的角色转变以及将如何参与未来温室气体减排行动充满了期待。

    科技部全球环境办公室副主任吕学都表示，2009年丹麦哥本哈根“一战”前途光明但道路曲折。从前几次谈判的效果来看几乎没有任何进展，2009年全球又在金融和实体经济等方面都面临着非常多的困难，但仍具备达成新的气候变化国际协议的实力，从而制定出未来数十年保护全球气候的新国际法律文件。

    前中国气候变化谈判代表团团长、现任UNFCCC法务部主任高风则向人民网记者透露，虽然哥本哈根谈判备受各方关注，但最终可能只是一个对未来气候变化发展的“新框架”，是否有实质性的创新和突破还尚无定论。

    目前，气候变化已经成为不争的科学事实和亟待解决的世界难题，而唯一可能的解决途径就是全球各国的共同参与。2009年，丹麦哥本哈根能否顺利揭开保护气候发展的新篇章？让我们共同期待这一结果的早日到来。