10月9日，国家发改委价格司公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，就居民用电实施阶梯电价公开征求意见。按照《指导意见》，居民家庭用电量分为3档，分别为基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求，电价则实行分档累进递增。（《新京报》10月10日）

　　阶梯电价由来已久。自上世纪70年代石油危机以来，出于抑制能源消耗的目的，有步骤的实施阶梯水价、阶梯电价逐渐成为许多发达国家的选择。在能源和环境问题日益突出的今日中国，实施阶梯电价，抑制不合理需求，鼓励节约能源和保护环境，也是必要而迫切的。但问题是，就目前公布的意见而言，“阶梯电价”方案也存在些许问题：

　　首先是电费只涨不跌的实质。据了解，《指导意见》提供了两个可供选择的指导方案，而按照这两个方案，节约用电的家庭电费标准保持不变，超出限定的家庭则是“涨价没商量”。可以说，这样的阶梯电价方案是赤裸裸的电价上涨方案，有悖国际上“实行阶梯电价鼓励减少能耗”的初衷。

　　其次，这样一个新的政策的落实，只有发改委的指导意见显然是不够的。虽然现在国家发改委表示，阶梯电价政策框架确定后，各省市区可以结合当地的经济发展程度、居民收入和用电水平等情况来确定具体的实施方案，但这些恐怕还不够。无论如何，一项新的收费标准出台，至少要有细致的分析能够向民众阐述“阶梯收费”的合理性和必要性，同时也要有专人去落实节电工作而非单纯地涨价收费。

　　据了解，在美国加州，电力公司有20%-30%的员工从事为客户节能节电的服务工作，在笔者看来，这样的模式非常值得我国的电力部门借鉴。因为在我国现阶段，电力部门依旧是把电当作普通消费品，用电量与电力职工的奖金福利直接挂钩，这势必造成一个矛盾的现实：电力公司口头上打出“低碳环保”的旗帜，但实际上并不理会民众是否节电。

　　不得不说，如果对于某一问题的见解在大的方向如果是模糊的，那么附属的规范无论看起来多么细致多么美好，也不会起到很大的效果。在“阶梯电价”这件事上，相关部门必须明确推行新方案的宗旨，切实地推行节电方案，才能让“阶梯电价”发挥出节能作用，否则它只会沦为民众眼中不合理涨价的借口。