在劫难逃

　　黄河是渤海最重要的入海河流，由于用水量一再增长，入海径流量锐减，导致渤海盐度升高，严重破坏鱼类产卵场和海洋生物生存环境

　　现有的中国经济模式下，未来一段时期入渤污染物还将继续增加。

　　实际上，渤海虽经多年治理，陆源排污依然超标严重。2008年，海洋部门共监测陆源入渤海排污口96个，结果超标排放率为82％，其中山东省超标率高达96％。

　　而且，即使成千上万个排污口全部达标，仍然可能导致渤海严重污染。

　　王诗成说，环保部门对污水入海提出要达标排放，但他们所用的标准是陆地标准。如钢铁、印刷、造纸等行业各有其排放标准。海洋部门考虑的则是海水水质，按一、二、三、四类水划分海水标准。因此，排放入海的污水即便按陆地标准达标，水质也只能达到是海水二类（较清洁）和三类（轻度污染）。

　　“要让渤海干净，只以陆地标准来要求是不行的。这样的结果是，环保部门认为污水排放情形越来越好，海洋部门却发现海水越来越差。”

　　专家们的另一个担忧，是渤海入海径流量锐减。夏青说，此现象导致渤海盐度升高，海洋生态环境严重恶化。

　　黄河是渤海最重要的入海河流，入渤径流量占全渤海淡水来量的四分之三。但其入渤径流量已由1959年的500余亿立方米，锐减至2008年的200多亿立方米，减少了一半以上。根本原因，在于北方人口和经济在过去几十年间快速增长，用水量一再增加。

　　在这种背景下，渤海底部的大部分低盐区变成了高盐区。而低盐区面积的消失，会严重破坏鱼类产卵场和海洋生物生存环境。

　　此外，渤海海水的氮磷比严重失调。2008年，渤海海水的氮磷比为67，而渤海湾底部、莱州湾底部、辽宁近岸的氮磷比甚至高达200以上。一般认为，氮磷比超过50，会造成生态恶化。

　　更多的坏消息是，渤海沿岸城市近年来在海边新建众多工业区和港口，渤海海岸线和近海湿地被肆意破坏。碧海行动告吹

　　“渤海碧海行动计划”实行五年，高调开场，最后不了了之

　　中国政府部门关注渤海问题久矣。最近十余年，最著名的治理方案当属原国家环保总局主导的“渤海碧海行动计划”。

　　2001年9月，国务院批复“渤海碧海行动计划”，这也是中国在国家层面上首次推出全面治理渤海污染的计划。此前，环渤海的三省一市仅对渤海污染有零星治理。

　　根据该计划，至2005年初步控制渤海污染，缓减生态破坏；至2010年，渤海环境初步改善，生态破坏得到有效控制；至2015年，渤海环境好转，生态系统改善。

　　碧海计划的核心，是关停环渤海区域的不达标排放企业，采取建污水处理厂等环保设施，大力削减陆源污染物排放入海。从2001年至2005年，原国家环保总局联合三省一市，投资各种项目近300个，资耗300多亿元。在此期间，环保系统高层屡屡对媒体释放利好，称渤海污染初步控制，对计划抱有信心。

　　然而，在国家海洋局的海洋环境公报中，渤海污染仍在加剧，生态仍在恶化。

　　2006年8月，由国务院召集的渤海环境保护工作会议坦承，渤海污染物入海总量居高不下，污染面积扩大，赤潮频繁出现，重大污染事故时有发生。

　　此次会议，事实上宣布了碧海行动计划的失败。“以后没人喊停，也没人说继续实施，这个计划反正就是不了了之了。”一位知情的业内人士说。

　　多位专家分析说，环保部门当初过多考虑陆地，忽视了海洋，而陆地上达标排放的水实际上仍是污水。此外，即便按照陆地排放标准，2001年至今沿海排污口和入海河流的超标排放率也始终居高不下，多在70％以上。

　　当然，一位业内专家认为，不应否定碧海行动积极的一面。放到今天，陆源污染仍是渤海问题的“牛耳”，环保部门当年的思路并没有错。但问题是，在中国现行体制下，控制陆源污染事实上非环保部门一己之力可为。

　　渤海管理体制有“九龙闹水”之说，牵涉九个部委。例如，除了企业在向渤海排污，还有建设部旗下的市政排污和污水处理厂建设，农业部范围内的农业面源污染，水利部管辖的陆上河流污染、滩涂治理等。部门之间彼此推诿等情形并不少见。

　　夏青表示，中国政府部门在渤海治理上经历了一个认识过程，如今的共识是渤海环境问题是一个立体式的问题，从山顶到河流，从陆地到海洋的一揽子环境问题应予系统看待。解决渤海治污问题一定需要九部委合力，不能只靠环保或海洋部门。

　　渤海十字路口

　　一边是渤海污染治理，一边是污染和生态破坏。治理非常艰难，其速度能否赶上污染的速度还很难说

　　碧海行动黯然出局，取而代之的是《渤海环境保护总体规划》（下称总体规划）。2006年8月那次国务院会议之后，由国家发改委牵头，联合海洋、环保、水利、农业、财政等九部委，以及沿渤海三省一市共同编制总体规划。

　　2008年初，这一规划颁布。总体规划编制组组长、中国环境科学研究院研究员夏青说，总体规划的思路是陆海统筹，合力治污。“这种做法已被称为渤海经验，中国近岸四海的‘十二五规划’都是类似思路。”当然，渤海治污的决定性前提仍是陆上流域治理，“陆上水清之日，才是渤海变清之时”。

　　与碧海行动相比，总体规划更加务实。它没有设定治污时间表，也没有设定具体目标。“一定要注意，总体规划没有设立明确的目标，没说到某年就达到多么美好的目标。”夏青解释，一是必须承认陆上污染源确实需要一段时间才能治理好；二是各部委的数据对不上；三是对氮、磷等污染源治理还没有找到明确有效的办法。

　　对于总体规划，各方专家多认为其质量较高，但普遍怀疑各部门之间争利避事，难以真正合作，“九龙闹水”局面再现并非不可能。

　　“你可以想像，一边是污染和生态破坏将继续，另一边是渤海污染治理。但治理非常艰难，其速度能否赶上污染的速度，还很难说。”一位海洋专家如此表达他的悲观。

　　事实上，仅从技术角度看，几乎所有人都相信渤海能够恢复昔日海碧水清、鱼虾成群的情形。日本和北欧国家都曾经历工业高污染时期，前者的濑户内海和后者的北海均受到过严重污染，差不多到了鱼虾灭绝的境地，经过治理后均恢复了良好的生态。

　　当然，王诗成认为，渤海治理比濑户内海要难，后者面积约为渤海三分之一，并且海水比渤海深，与外海交换能力比渤海好；此外，日本国土狭小，陆源污染没有渤海这么复杂。

　　在西方国家的环境治理范例中，几乎都离不开恰当的环境法规和严格的执法。正因为此，近年来不少学者呼吁为渤海立法。

　　夏青则认为，为渤海立法是好的想法，却并非渤海治理的关键。在法治观念不强的背景下，一部法律不可能解决全部问题。

　　多位学者指出，行动也好，规划也罢，抑或立法，对渤海治污都不是最重要的。真正的关键在于，当政者是否痛下决心改变经济发展方式，牺牲一些经济速度来保护环境。否则只会沦为庸医抓药，一服没用再换一服。

　　“只要政府真的重视，就能治好，再过几十年，渤海绝不是死海，而是碧海。问题是政府是真重视还是假重视，重视程度有多大。”王诗成说。

　　渤海生态已站在十字路口，向前走是碧海，往后退是死海。

上一页  [1] [2]