社会的发展亦是如此。高楼大厦拔地而起，现代化工厂鳞次栉比，我国经济总量位居世界第二，但经济增长速度与幸福指数并不成正比，经济发展付出高昂的环境成本。奢侈品可以买得起，干净的水、清洁的空气和不损害健康的环境却成了奢望。

　　发展是硬道理，但发展仅仅是手段，以健康为基础的幸福才是发展的最终目的。我们知道发展就要付出代价，但代价有极限，环境质量有底线。李克强副总理指出，基本的环境质量、不损害群众健康的环境质量是一种公共产品，是一条底线，是政府应当提供的基本公共服务。

　　明确不损害群众健康的环境质量是底线，阐明了现阶段环境保护的基本目标和迫切要求。强调健康是底线，具有重大的现实意义。把握了健康这条底线，正确处理发展与保护的关系就有了基本准则，环境保护工作也就思路全开。

　　明确不损害群众健康的环境质量是底线，准确把握了经济社会发展的阶段性特征，具有深刻的现实针对性和理论指导性

　　发展的车轮滚滚向前，各国行驶得有前有后，有快有慢，但都要经过相似的阶段，遇到类似的矛盾。如果能准确把握每个阶段的特征，就能尽量化解矛盾，让发展更快更稳。

　　我国处于什么阶段？让我们先来看一组数据:经济增长连年保持8％，城市化水平接近50％，但石油消费量超过4亿吨，煤炭消费量可能达35亿吨，农村仍有8000多万人饮水不安全，一些大城市灰霾天数接近全年的30％~50％，“十一五”期间发生232起环境事件，56起为环境污染导致健康损害事件。一方面经济增长速度较快，城市化快速推进；一方面资源消耗强度大，环境污染程度较高、矛盾突出。从理论上说，我国正处于工业化中后期和城镇化加速发展阶段。

　　发达国家也经历过类似阶段。在工业化的黄金时代，发达国家积累了大量财富，但也严重污染了环境，付出了惨重代价。比如，英国经历了雾都之痛，4000余人丧生；日本发生过水俣病事件，患者过万；阳光明媚的美国洛杉矶也未能幸免，汽车尾气和工业废气造成的光化学烟雾造成400人遇难。

　　由此可见，不同的国家在这一发展阶段，呈现出相同的特征，那就是经济发展带来严重的环境污染，而且开始影响公众健康。这是具有普遍性的，而不是我国特有的。

　　但我们不能因此就放松警惕，因为我们还面临这样一个事实:人类迄今为止的工业化过程经历了两三百年，但所有进入工业社会的国家和地区的人口总和不足12亿，约占世界总人口的20％。我国有13亿人口，占世界总人口的近22％。一个13亿人口的国家要在不到100年的时间里实现从传统社会到工业社会的过渡，工业化进程中各种矛盾和问题会表现得更为集中。除了共性问题，我国发展还存在自身的短板，比如法制建设不健全、利益关系过于复杂等，加剧了经济发展与环境保护的矛盾。

　　工业化的脚步不应阻挡，也不可阻挡。发达国家经历过的阶段，我国正在经历；资本主义国家面对的问题，我们无法回避。面临比发达国家更为复杂的国情，我们必须以前车为鉴，少走一些弯路，少付一些代价。

　　在这一阶段，发达国家最大的弯路就是先污染后治理，付出了公众健康的惨痛代价。因为健康不是少数人的事情，是所有人的事情。健康代价不是一时的，而是长久的。健康问题没有退路，一旦以健康为代价，发展的走向就将不以人的意志为转移。26年前发生的切尔诺贝利核事故，至今仍在当地造成了难以消除的健康影响。一言以蔽之，健康不应成为发展的代价，而应成为发展的底线。

　　中央提出不损害群众健康的环境质量是底线，准确地把握了经济社会发展的阶段性特征，具有重大的现实意义，是非常及时的。再不给发展设置一条底线，环境问题可能集中暴发，伤害的不只是我们自己，还有子孙后代；再不给发展设置一条底线，发展将如脱缰之马，不再安全。这不是危言耸听，更不是杞人忧天。

　　现实中，损害群众健康的行为还时有发生，健康是底线的理念还没有转化为自觉的行动，地方政府还没有切实承担起保护公众健康的责任。原因在于:

　　地方政府对科学发展观的真正落实还不到位。一些地方有时急功近利，置生态环境于不顾，盲目发展高耗能高污染产业，抱得金山银山，失去绿水青山。一些地方对以人为本的精神理解不深刻，科学发展观的核心是以人为本，而人的全面发展必然建立在身体健康的基础上。这是一条极为朴素的常识，但一些地方习惯了往前看，却没习惯回头看，在物质文明和精神文明建设上取得了累累硕果，在健康问题上却一笔带过，无异于舍本求末。

　　地方政府把握不好环境、发展与健康的关系。人类健康和生存环境之间存在着紧密联系，优良环境有益于人类健康，不良环境不利于人类生存。据世界卫生组织统计，人类80％的疾病都是不良环境因素所导致。一些地方虽然能较好地处理发展与保护的关系，但还不能准确把握发展、环境与健康三者之间的关系。

　　在这样的背景下，建立发展、环境与健康的协调关系，指导地方政府切实承担保护公众健康的责任，显得尤为重要。

　　中央提出不损害群众健康的环境质量是底线，具有深刻的现实针对性和理论指导性。如果说，发展与保护谁先谁后这个问题还不好回答，那么发展与健康谁先谁后，答案应当是非常明确的。

　　正确与错误只有一线之隔，输赢往往在分寸之间。明确健康是环境质量的底线，地方政府在处理发展与保护的关系时就有了准则，就可以更好地把握分寸。

[1] [2]  下一页