“禁止商家免费向消费者提供塑料购物袋”。深圳刚刚公示结束的一部法规引发的争议仍未停息。支持者认为，这项立法将促使人们养成环保消费习惯，缓解日益严重的“白色污染”。而反对者说，不能把治污压力都推到老百姓头上，政府应该担负起更大的责任。

　　治理“白色污染”的话题在中国已经讨论了20多年，至今没有找到一条被社会广泛接受的途径，其间的症结何在？

　　“立法也是无奈的选择”

　　上世纪80年代，广东零售业最先开始向顾客附赠塑料购物袋，此后迅速普及到大江南北。当年的媒体曾热情讴歌这一“便民举措”，认为这开启了消费史上的新篇章。随着时间的推移，这个小方便却越来越让人头疼。研究表明，不可降解的塑料袋自然腐烂需要200年以上。

　　去年末，中国连锁经营协会和商务部联合发布的国内首部《超市节能问题报告》显示，中国快速消费品零售全行业每年消耗的塑料袋数量约为500亿个。仅广州一地，每天产生的塑料袋垃圾就近2000万个。由此带来的环境污染令人忧虑。

　　“根本出路在于找到传统塑料的替代品”

　　废弃塑料袋、一次性塑料餐具、农用薄膜对环境造成的侵害统称“白色污染”。来自中国科学院理化技术研究所的数据表明，目前中国每年塑料使用量约为3000万吨，其中10％不可回收，而3％左右成为白色垃圾。人们并非不知道白色污染的危害，但是改变人们的消费习惯却绝非易事。

　　那么，像深圳那样的立法能否打破这一格局？接受记者采访的各方人士认为，由于一次性塑料制品的社会需求巨大，法规的操作难度很大。工程塑料国家工程研究中心总工程师季君晖认为，抑制消费只是可供选择的途径之一，根本出路还在于尽快找到传统塑料的替代品。

　　“公共政策应该利益共享、成本共担”

　　事实上，中国一直在多方面采取措施，防治白色污染。从1994年起，铁路、环保部门就通过加强管理，禁止旅客向列车窗外抛弃废物，铁路两侧的白色污染问题已有显著改观。

　　有不少城市禁止使用一次性难降解的塑料包装物。1995年，杭州成为中国第一个禁止使用一次性泡沫快餐具的城市。此后，几十个城市也制定了类似政策。由于替代品在价格和品质上均无法与普通塑料制品竞争，“禁白”令常因应者寥寥而不了了之。

　　支持此次深圳立法的曾穗生认为，治理白色污染绝不是单靠立法就能一蹴而就，需要调动经济的、法律的、行政的力量，共同来推动。

　　“公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者、商家、厂家，甚至负有环保职责的政府，都应当担负起治理白色污染的责任。”这是一位网友的留言。(李柯勇 吴俊 彭勇)

　　相关阅读：白色污染常识问答