治理“白色污染”的话题在我国已经讨论了20多年，至今没有找到一条被社会广泛接受的途径，其间的症结何在？

　　“禁止商家免费向消费者提供塑料购物袋”。深圳刚刚公示结束的一部法规引发的争议仍未停息。支持者认为，这项立法将促使人们养成环保消费习惯，缓解日益严重的“白色污染”。而反对者说，不能把治污压力都推到老百姓头上，政府应该担负起更大的责任。

　　治理“白色污染”的话题在我国已经讨论了20多年，至今没有找到一条被社会广泛接受的途径，其间的症结何在？

　　“立法也是无奈的选择”

　　上世纪80年代，广东零售业最先开始向顾客附赠塑料购物袋，此后迅速普及到大江南北。当年的媒体曾热情讴歌这一“便民举措”，认为这开启了消费史上的新篇章。随着时间的推移，这个小方便却越来越让人头疼。

　　研究表明，不可降解的塑料袋自然腐烂需要200年以上。埋掉吧，占用土地，影响农作物吸收养分和水分，还会污染地下水。烧掉吧，会产生有害气体，损害人体健康。难怪英国《卫报》曾把塑料袋评为“人类最糟糕的发明”。

　　去年末，中国连锁经营协会和商务部联合发布的国内首部《超市节能问题报告》显示，我国快速消费品零售全行业每年消耗的塑料袋数量约为500亿个。仅广州一地，每天产生的塑料袋垃圾就近2000万个。由此带来的环境污染令人忧虑。

　　《深圳经济特区环境保护条例（修改草案稿）》中关于有偿使用塑料袋的规定，就是希望发挥经济杠杆的作用，使环保成本进入更多人的视野。“立法也是无奈的选择，否则难以推动。”深圳市法制办经济法规处处长曾穗生说。

　　然而，这项旨在改变市民消费习惯的立法却引起了轩然大波。一些网民尖锐地批评说：“让消费者为环保买单，对消费者显然不公平，政府的责任如何体现？”“动辄罚款，难道没有比罚款更好的办法吗？”“这种办法缺少群众观点，谁能在挤地铁上班的时候还带个菜篮子？”

　　“根本出路在于找到传统塑料的替代品”

　　废弃塑料袋、一次性塑料餐具、农用薄膜对环境造成的侵害统称“白色污染”。来自中国科学院理化技术研究所的数据表明，目前我国每年塑料使用量约为3000万吨，其中10％不可回收，而3％左右成为白色垃圾。

　　人们并非不知道白色污染的危害，但是改变人们的消费习惯却绝非易事。有关专家认为，塑料袋消费已经形成了一个根深蒂固的链条：消费者得了方便，不用再拎着大包小包去购物；商家通过免费送袋的方式吸引了客流；生产厂家则发现了商机，由此刺激了一批企业的产生和发展。

　　那么，像深圳那样的立法能否打破这一格局？接受记者采访的各方人士认为，由于一次性塑料制品社会需求巨大，法规的操作难度很大。

　　工程塑料国家工程研究中心总工程师季君晖认为，抑制消费只是可供选择的途径之一，根本出路还在于尽快找到传统塑料的替代品。

　　我国科研机构从20年前就开始了这方面研究，但取得的成果不是价格贵，就是品质差，或者仍达不到环保要求，多数难以得到市场认可。

　　季君晖说，全降解生物塑料是最有前景的研究方向。我国已研制成功PBS（聚丁二酸丁二醇酯）全降解塑料，其性能可与传统塑料相媲美，但价格偏高，能否顺利实现产业化，有待市场验证。

　　“如果进一步改进技术，全面采用玉米秸秆等低价原料，全降解塑料的价格甚至可以低于传统塑料。”季君晖说，“但这需要国家和社会的支持。”

　　“公共政策应该利益共享成本共担”

　　事实上，我国一直在多方面采取措施，防治白色污染。从1994年起，铁路、环保部门就通过加强管理，禁止旅客向列车窗外抛弃废物，铁路两侧的白色污染问题已有显著改观。

　　有不少城市禁止使用一次性难降解的塑料包装物。1995年，杭州成为我国第一个禁止使用一次性泡沫快餐具的城市。此后，几十个城市也制定了类似政策，在一定程度上减轻了白色污染的危害。然而，在市场经济条件下，行政命令的效果是有限的。由于替代品在价格和品质上均无法与普通塑料制品竞争，“禁白”令常因应者寥寥而不了了之。

　　国家也一直在努力推动治理白色污染的科技攻关，但一些部门没有引起足够的重视，成为相关科研进展缓慢的深层障碍之一。

　　支持此次深圳立法的曾穗生认为，治理白色污染绝不是单靠立法就能一蹴而就，需要调动经济的、法律的、行政的力量，共同来推动。

　　接受记者采访的几位专家指出，美、日、德等国都将治理白色污染作为一项系统工程来考虑，不仅指向消费者，也指向厂家和商家。原则是谁制造、销售、消费，谁就有避免产生、回收利用和处置废物的义务，并对分解这项义务作出了操作性很强的详细规定。同时，不仅有“罚”，还有“奖”。利用优惠政策，调动废旧塑料包装物的回收、加工、利用者的积极性。

　　“公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者、商家、厂家，甚至负有环保职责的政府，都应当担负起治理白色污染的责任。”这是一位新浪网友的留言。

　　（据新华社北京12月12日电）