近年来，我国已经对资源税进行了一系列调整。

　　2006年，财政部、国税总局又取消了对有色金属矿产资源税减征30％的优惠政策，恢复全额征收，并且调整了对铁矿石资源税的减征政策，暂按规定税额标准的60％征收。

　　同时，调高了岩金矿资源税税额标准，统一了全国钒矿石资源税的适用税额标准。

　　2007年2月1日，财政部、国税总局又上调了全国主焦煤资源税的计征标准，并对盐资源税税收政策进行了调整。

　　2007年8月1日起，又大幅上调了我国铅锌矿石、铜矿石和钨矿石的资源税。

　　尽管我国资源税已经调整了几次，但总体上看，现行资源税税制还存在一些不尽合理之处。一方面，现行的资源税仅对矿产资源和盐征收，不能促进资源的合理开发和利用，因此，扩大征税范围是必然选择。

　　另外，税率过低将导致资源价格进入市场的成本过低，不利于企业和国家经济增长方式的转变。而“从量计征”的征收方式，不能凸显资源的稀缺性特征。与传统资源税相比，本次资源税调整最显著的特点是把原油、天然气、煤炭等资源由现在的从量计征改成从价征收。

　　理论上讲，资源税的开征对包括有色金属在内的资源将产生多方面影响：

　　一、从量计征改为从价计征，将加大有色金属的成本，从而推动资源价格的上涨

　　从价计征有两种征税方式：按照固定比例征税和按照累进税率征税。新的资源税改革前，我国一直实行从量计征，按照现行的征税标准，铜矿石为7元/吨、铅锌为20元/吨、钨为9元/吨，资源价格变化对资源成本没有影响。而试行从价计征后，不管哪种征税方式，随着资源价格的上涨，资源税的绝对数量都会随着增加。近五年里，伦敦期货锌的价格上涨了约5倍，铅价上涨了6倍多，铜价上涨了5倍多。

　　从量计征方式下，企业税负不变，而如果试行从价计征方式，国内各种有色金属企业税负会大幅增加，产品价格将随之飞涨。

　　二、资源税征收方式改革后，一定程度上会抑制消费需求，从而对价格具有一定的抑制作用

　　从量计征方式下，产品税负不随资源价格上涨而增加。所以，资源价格上涨速度比较慢。而实行从价计征方式后，资源价格上涨也会带动税负成本增加，因此资源价格将呈现加速度增长。这将大大影响到消费单位的生产成本，从而会最终抑制消费需求。

　　三、资源税征收方式的改革，有可能导致生产单位的重组，对资源类价格具有一定的利多影响

　　传统征税方式下，一些中小企业可以利用成本低廉的优势增强自身的竞争能力。而试行从价计征后，产品的税收负担加重，中小企业产品的价格优势将明显减弱。长期看，有可能导致中小矿山的停产，并最终对资源类产品的价格产生一定的利多影响。

　　但现实中，征税方式的调整对资源类产品价格的影响将大打折扣。

　　首先，我国对有色金属等资源的对外依存度比较高，现货生产单位每年都需从国外进口大量的矿石。进口的矿石价格受国际市场影响较大。

　　其次，尽管我国是有色金属资源消费大国，但还不是经济强国。国际市场上，包括有色金属在内的多种资源价格受美国、欧洲、日本等强国宏观经济走势影响很大，这会在较大程度上影响到资源税改革对国内资源市场的影响。

　　最后，从国内有色金属消费特点看，有色金属多用于政府投资，消费需求弹性较小也在一定程度上会削弱资源税改革对市场的影响。

　　总之，笔者认为，新的资源税的开征从理论上将有助于包括有色金属在内的商品价格的上涨，但现实生活中由于多种因素的影响，资源类商品价格上涨的幅度将大打折扣。新的资源税的开征，对人们心理的影响将大于对现实市场价格的影响程度。