●大树进城，对于城市和农村都意味着极大的生态风险

　　●城市生态环境的改善不能以牺牲农村生态环境为代价

　　建设部副部长仇保兴日前批评说，现在有的城市绿化建设中存在“高价建绿”的不良倾向，高价购买大树古树，保证不了成活率，造成巨额的资金和生态浪费。要坚决制止这种急功近利、贪大求洋的做法。

　　仇保兴的批评，切中时弊。这几年，不少地方，尤其是一些大城市在建设“森林型生态城市”的口号下，热衷于“大树进城”，将那些在深山老林里生长了几十年甚至数百年的大树搬到城里，尤其是一些房地产“大盘”，以百年古树为“卖点”，几乎正在成为标榜生态小区的“模式”。一些城市把无数大树搬进城市，短时间内形成“城中森林”，设想很是诱人。然而，姑且不从社会的层面讨论问题，仅从自然的角度看，这种行为本身就是违背生态规律的。城市建设需要科学发展观作指导，城市绿化也有其自身的规律。据林业专家透露，近些年来，不少进城的大树成活率很低，只有30%左右。为了使移植进城的大树成活，需要为其“吊水”、“打针”，甚至盖起“空调房”，24小时不间断地喷水保持水分。考虑到70％的大树最后还是成了干柴，可以想象这“高价建绿”的代价有多么昂贵。

　　问题更严重的一面，还在于大树进城实际上是一种对生态和农村的双重掠夺行为。首先，城里人为了绿化和美化自己，把农村生长了数百年的大树“买”到了家门口，而且只有30％的成活率，这意味着当城市人以绿化为名到农村买100棵大树，其中的70棵实际上是被砍伐掉了，而且城市人买树不名贵不买，不古老不要，严重破坏了原生态的生物多样性；其次，城市人到农村买大树，表面上看是商业行为，实际上是城市人利用金钱，将农村最宝贵的资源向城市转移，这种行为，说轻了是缺乏城乡统筹的视野，说重了是城市凌驾于农村的自利心态，是对农村资源的另一种形式的掠夺。

　　城市需要良好的生态环境，然而城市生态环境的改善不能以牺牲农村生态环境为代价。再说，如果农村生态环境恶化了，城市还能“洁身自好”吗？由此可见，与其说“大树进城”是“高价建绿”，不如说是“高价毁绿”。城市需要绿色，城市需要大树，但是城市的大树还要在城市里长起来。少一点急功近利，多一点实事求是，城市会绿得更快一些。（奚旭初）