中国环境绿皮书《中国环境的危机与转机（2008）》将矛头直指“特殊利益集团”，认为其正在成为中国环境持续恶化的主因之一。该书指出，“绿色GDP评价和规划环评条例立法遇阻等事实，不仅显示了传统发展模式的强大惯性，也再次暴露出特殊利益集团的顽固性和危害性。”（3月21日《第一财经日报》）

    利益集团是现代社会的一个显著特征，各种利益集团通过博弈而影响公共政策。但在不同利益集团的博弈里，政府应当独立于博弈之外，审慎对待利益集团的诉求，并保护弱势利益群体，从而让公共政策在制定和实施中体现正义。

    作为公共政策之一，绿色GDP评价和规划环评条例立法在出台过程中受到利益集团左右理所当然。但令人遗憾的是，在利益集团的博弈里，某些地方政府没有做到中立，而是和企业结成了“特殊利益集团”。“绿色GDP研究和《规划环评条例》遇阻是环境保护中利益冲突、利益博弈的突出例子。”学者杨东平认为，某些地方与企业特别是大企业结成特殊利益集团，已成为环境持续恶化的主因。绿色GDP评价和规划环评条例立法，遏制地方经济片面发展，影响地方政绩；同时，环保治理让企业付出成本，也影响企业利益。于是，一些地方和企业就结成了利益共同体，阻止这一有利于可持续发展政策的出台。

    地方和企业结合，原本是计划经济时代的产物，但如今变相出现。绿皮书认为，“在向市场经济过渡了十多年的中国，地方政府与企业的密切程度甚至超过了原来的‘政企合一’、‘政企不分’的计划经济时期，出现了‘政经一体化’的倾向。”绿皮书举例称，一些地方提出的“亲商”口号以及背后赋予投资者的各种税费优惠、政治待遇和社会名望，乃至于颁发“特别通行证”之类的具体做法，都超过了原先给国有企业厂长（经理）的待遇。

    计划经济时代，尽管“政企合一”、“政企不分”，但企业办社会，担负着较重的社会责任，为了减轻发展包袱，才有“政企分开”。与计划经济时代的企业相比，现在的企业所尽社会责任大大减少。这时候，如果在“亲商”口号下，出现“政经一体化”，地方给企业的待遇比计划经济时代还要好，等于是企业社会责任减少，但享受的政策优待增多。从“政企合一”，到“政企分开”，再到“政经一体化”，这个循环中，是企业利益得到强化。

    绿色GDP评价和规划环评条例立法，往大处说，是科学发展观、可持续发展的要求；往小处说，是老百姓的生存环境和生存安全的需要。一些地方为了政绩而豁出“生存”搞发展，和企业结成共同体，漠视生态环境，最终遭殃的是当地百姓。

    企业污染，百姓受损，为了天蓝、水净、空气新，百姓与企业之间进行博弈，而政府应当以中立身份出现。如果地方和企业结成“特殊利益集团”，本来就处于弱势的百姓群体，博弈结果可想而知。