1945年的某一天，美国琼斯海滩上洒满了金色阳光。一辆喷洒着白色药剂的卡车缓缓驶过，赤身的孩子欢笑奔跑着，笑容像阳光一样灿烂，因为他们再也不用担心蚊虫叮咬了；

　　一望无际的田野上，飞机正来回喷洒着这种白色药剂，农民们欢呼雀跃，因为再也没有虫子来毁坏庄稼、粮食和蔬菜，产量获得了前所未有的大幅度增长；

　　二战期间，由虱子传播的斑疹伤寒大肆流行，平均每天新增60个患者，官兵们处于绝望之中。还是这种白色的药剂为他们带来了希望，在3周内为130万人灭了虱，使斑疹伤寒的流行顿告平息。这种药剂用来对抗黄热病、丝虫病等昆虫传播疾病也有奇效，多次平息了疾病的大规模流行。

　　从此，这种药剂成了人类的福星，开始在各行各业大规模使用。

　　突然有一天，在田野、江河和草原上，大批鸟儿死亡、瘫痪；鸽子从天空中坠落；大量鸟巢中没有了鸟蛋，已有的鸟蛋也无法孵化出小鸟；到处是死鱼；很多人得了癌症……

　　这是一位名叫蕾切尔·卡逊的生物学家在《寂静的春天》中向我们描述的悲凉景象。

　　这种从人类的福星迅速变成灾星的白色药剂，名字叫做DDT。在人类历史上，DDT曾作为最普通的化工产品和最流行的杀虫剂广为使用，自1942年投放市场，1943年美国农业部试验用其杀灭马铃薯甲虫开始，DDT广泛应用于农业和医疗行业，在农业生产和医疗卫生实践中发挥了巨大效力。1962年的世界卫生日，各国为响应世界卫生组织建议，都发行了世界联合抗疟疾邮票。这是全世界以同一主题同时发行的邮票，许多国家的邮票图案设计，都不约而同地采用了DDT喷洒灭蚊的画面。

　　然而，卡逊的描述实在令人震撼！虽然并未完全成为事实，但在1972年，美国环保署还是下令禁止使用DDT，世界各国也相继对DDT的生产和使用颁布了禁令。

　　30多年来，关于是否重新使用DDT的争论从未停止过。很多人认为，应该恢复使用DDT，因为DDT不仅能杀死传播疟疾的蚊虫，还能杀死传播登革热、斑疹伤寒等症的有害昆虫。争论的焦点在于，DDT是不是一种致癌物质，减少DDT的使用会不会导致疟疾的大幅上升。

　　DDT是不是致癌物质

　　近几年，一些团体组织如美国企业研究所和种族平等协会等，都批判卡逊夸大了DDT的危险。二战时期，人们把DDT粉剂撒到成千上万的士兵、难民和俘虏身上，非常有效地消灭了传播疾病的蚊虱，人体却并没有受到伤害。他们因此认为，DDT并非一种致癌物质，在小剂量使用的情况下，对鸟类也没什么危害。关于DDT致癌的说法，目前尚无明确证据。

　　虽然美国环保署将DDT及其代谢物DDE和DDD划为“可能的人类致癌物”，但通过对乳腺癌、胰腺癌、前列腺癌和睾丸癌等多项癌症的详细研究，美国人类健康与公共服务部在2002年的《有毒物质与疾病登记》报告中指出，无明显证据显示DDT或DDE会导致人类癌症。

　　但是，美国地质调查局帕塔克森野生动物研究中心的钱德·罗宾斯，一位在各大洲之间追踪鸟类种群变化的野生生物专家认为，卡逊的观点是正确的，使用DDT对鸟类种群、鱼类和其它野生动物都产生了巨大的不利影响，导致上百种物种的数量明显下降，尤其是游隼和棕鹈鹕将是最快走向灭绝的动物，完全禁止把DDT用作农业杀虫剂，无疑已带来了明显的环境效益。

　　不过鸟类保护协会的鸟类毒物学家迈克尔·弗瑞却认为，甚至连卡逊也低估了DDT对鸟类的影响。DDT和它的代谢产物DDE都会造成鸟类蛋壳软化。在《有毒物质与疾病登记》报告中也指出，DDT及其分解产物会通过陆地和水生动植物食物链在动物组织中累积，这一过程会破坏鸟类和鱼类的繁殖和神经系统。

　　DDT抗疟功效是否无可替代

　　由于DDT在全世界范围内的禁用，近几年，疟疾在第三世界国家卷土重来。据世界卫生组织称，每年有超过5亿人患病，约100万人死于疟疾。在发展中国家，特别是在非洲国家，每年大约有1亿多的疟疾新发病例。

　　多纳德·罗伯特是刚从美国国防部卫生科学统一服务大学退休的动物医学家，也是非洲抗击疟疾委员会成员。他研究中美和南美的疟疾传播已有30年之久，他认为，在室内喷洒DDT能使疟疾发生率大大下降。他是一个使用DDT的提倡者，并为此列举了多条原因：第一，它非常廉价；第二，药效持久；第三，作为一种驱虫剂，它的驱蚊效果超过其它任何一种已知的化学药品。

　　据南非卫生部称，自2000年DDT重新使用以来，南非在控制疟疾方面取得了巨大成功。2005年到2007年间，该国患疟疾人数下降了65%%，疟疾死亡率下降了73%%。这些成果主要归功于室内喷洒DDT。

　　然而，世界卫生组织全球疟疾规划负责人之一的瓦伦蒂娜·布吉说，虽然南非使用DDT抗疟取得了巨大成功，但却不能完全归功于DDT，这也是在疟疾易感区组织了早期监测调查，并使用青蒿素等药物的结果，而在其他地区是否也能有如此效果尚难下结论。由于地域特征不同，疟疾的发病情况也不同，有些国家发病率高，有些国家发病率低，而有些国家高发、低发同时并存。大部分疟疾患者和死者均属于沙哈拉以南的非洲国家，数据收集困难，尚不清楚一些国家是否使用了DDT来抗击疟疾。因此，笼统地说疟疾发生率是上升了还是下降了未必准确。

　　迈克尔·弗瑞说，在某些地区，DDT抗击疟蚊的效果确实显著，使用DDT消灭蚊虫，切断传病媒介也是合理的。然而一旦扩大使用范围，就会遇到另外一个问题：传播疟疾的蚊虫有了抗药性。

　　事实上，已经有上百种蚊子对DDT产生了抗药性。在全球疟疾规划中负责媒介控制与预防的专家皮尔·古利特说，南非主要传播疟疾的媒介致死按蚊对DDT很敏感，但次级传媒阿拉伯按蚊已经产生了对DDT和其它杀虫剂的抗药性。由于曾经大量使用这些杀虫剂保护农田作物，在非洲一些地区，蚊虫对DDT有抗药性并不新鲜。

　　DDT使用范围是否能扩大

　　尽管诸多争议让人们无所适从，但要完全禁止在公共卫生领域使用DDT也是不可能的。斯德哥尔摩公约已将DDT规定为疾病控制的一种“可接受措施”，亚洲和非洲已有13个国家计划将DDT用于疾病防治，并已进行了登记。

　　斯德哥尔摩公约于2001年在瑞典首都斯德哥尔摩通过，2004年生效。该公约的目的在于控制或禁止持久性有机污染物的使用。

　　在是扩大还是缩小DDT的使用范围方面，世界卫生组织内部的声音也自相矛盾。2006年9月15日，全球疟疾规划主任阿瑞塔·高池在一次新闻发布会上宣布，在室内少量喷洒DDT不会对人体健康造成危害。他呼吁扩大DDT的使用范围，以抗击蚊虫传播疾病。而2007年5月3日，公共卫生与环境署主任玛丽娅·内拉在塞内加尔的斯德哥尔摩公约签署会议上说，世界卫生组织的目标是要减少DDT的使用，甚至完全禁用。

　　迈克尔·弗瑞和大部分专家则认为，最值得推广的方法应该是：既能将环境影响最小化，又能对人类有益。这种方法称为“媒介生物综合治理”技术，包括排干池塘污水，喷洒安全且易于分解的杀虫剂如氯菊酯，在家中墙壁涂抹驱蚊灰膏等。墨西哥采用了这些不使用DDT的综合治理方法后，同样取得了良好的效果。

　　弗瑞说，没有一种杀虫剂能长时间解决问题，人们必须在不同年份使用多种杀虫剂，才能降低害虫产生抗药性的可能。同时还要辅以其他手段，如湿地管理、网络捕捉、遮盖屏蔽、室内使用化学驱蚊药等。如果单一使用DDT，那毫无疑问一定失败。