（昆明理工大学管理与经济学院   昆明650093）

关键词 区域发展项目 生态经济评价

Research on Ecological Economics’ Evaluation Methodology for Regional Development Project

Wang Songjiang

(School of Management & Economics, Kunming University of Science and Technology, Kunming650093)

Abstract The paper highlights on Ecological Economics’ Evaluation Principle and Methodology (EEEPM) as a guidance and/or guideline contributing to the regional development project management of Yunnan within the China’s Western Development, which based on comparing of the traditional project evaluation.

Key words Regional Development Project      Ecological Economics’ Evaluation

1      概述

　区域既是一个行政概念，如：国家、省、地、县、乡或村的行政范围，又是一个社会经济概念:由一定的人口、自然资源和特定的文化构成。区域发展项目可由：生态农业、生态林业、小流域综合治理，自然资源可持续利用，工业、第三产业、人口控制与发展，宏、微观政策、教育、卫生、公共行政管理等领域综合组成。如何评价这种特殊的发展项目，一直是世界各国理论界和决策、管理、实施层探求的难题。

生态经济理论为区域发展项目的评价拓宽了界面，从社会、生态、经济三大系统阐述区域发展项目的效益，使传统的单一经济评价发展为综合的“三大”效益评价，使传统的单一经济效益为依据的项目决策，发展为社会效益、生态效益和经济效益为依据的项目决策。

2  区域发展项目的生态经济评价方法

2．1 传统区域发展项目评价方法存在的问题

传统区域发展项目评价大多依赖于经济效益，以经济效益评价结果来决策区域发展项目的可行性。在经济效益评价中更多地强调微观经济效益，采用“现金流量分析方法”，以净现值（NPV），内部收益率（IRR），效益成本比（B/C），静态和动态投资回收期等指标，衡量区域发展项目的优劣。

传统评价方法被实践证明产生了以下几方面的问题。

2．1．1 重经济而轻社会和环境

当区域发展项目评价结果显示出良好的经济效益，即被认可为好项目而实施，忽略了项目实施对社会及生态环境的影响。如昆明的滇池流域在二十世纪五十年代，以“经济效益”理论为依据布局了“昆明钢铁公司”，“云南化工厂”，“昆明火力发电厂”，“云南印染厂”，“昆明水泥厂”等一大批重污染工业企业，在运行了近五十年后它们对滇池造成的生态环境污染是这些企业五十的经济效益所无法补偿的。由于滇池污染而引发的“社会性疾病”，“滇池流域农田污染后的食物残毒，使人食用后的漫性中毒，导致滇池流域的农民体质普遍下降”等社会问题，更是这些企业所得效益无法抵偿的。

2．1．2 重微观经济效益轻宏观经济效益

区域发展项目站在自身的经济利益角度去评价项目的优劣或对区域的贡献大小，忽视区域发展项目是在对稀缺资源——原材料，能源，资金，劳动力，土地等的占用及利用下，产生出来的经济效益。稀缺资源在一定时期不能被所有的区域同时采用，换言之，区域A实现的利润是其他区域所增加的社会成本或国民经济消耗所带来的。微观经济效益的唯一重视，使国民经济消耗即影子价格因素没有考虑，不能正确地评价区域发展项目对区域和社会的贡献。

2．1．3 重可控的风险因素轻整体风险因素

传统评价中也涉及风险分析，但大多以可控的风险因素：项目产品的市场价格变化及项目成本为依据，分析区域发展项目的抗风险能力，而轻视区域发展项目受多种风险的影响，并且很多风险因素是不可控的事实，使区域发展项目的抗风险能力分析不全面，不客观，不准确。

2．2 区域发展项目的生态经济评价方法

2．2．1 理论及思路

生态经济理论认为任何区域均由社会系统、生态系统和经济系统构成，区域的可持续发展是三个系统的统一和协调的结果，任何只重视三系统中的某一个或二个系统的发展，都不是真正意义上的发展。

据此认为区域发展项目的内容必然涉及社会——生态——经济三个系统，评价区域发展项目的可行性，也必须考虑社会效益，生态效益和经济效益。只有三个效益的评价结果都证明了区域发展项目是可行的，才能确定项目的实施。

在社会效益、生态效益和经济效益排序中，认为社会效益是第一位的，生态效益是第二位而经济效益排在第三位。这是从整个国民经济和社会的高度认识区域发展项目的贡献，是可持续发展的是整体观。

2．2．2 社会效益评价

区域发展项目的社会效益评价，首先要确定社会效益的评价指标，然后采用由定性向定量转化的评价方法分析社会效益。

笔者通过系统的研究认为以下指标能较好地评价社会效益：

——项目的受益人数；

——区域内的优势发掘程度；

——区域内群众参与项目的程度；

——区域内“土著知识”的保护与利用程度；

——区域管理能力提高程度；

——项目对区域扶贫的贡献程度；

——项目为区域提供的就业机会；

——项目对区域（特别是农村）妇女地位提高的贡献；

——项目区域社会稳定的贡献；

——项目为类似其他区域发展提供的经验和模式。

评价方法以特尔斐法为基础，邀请“社会学背景”、“生态学背景”和“经济管理学背景“专家（一般7~9人为宜），以上述十大指标为依据全面，多次重复的探讨区域发展项目的贡献大小及正、负面影响，以专家打分评价社会效益可行性（详见表-1）。特别应论证的是，十大指标对不同的区域其重要程度不同即权重。

表-1  社会效益评价表

打分值从0—100分，低于60分为社会效益差，60—89为社会效益良好，超过90分为优，权重分值从0~1.0。用下列公式计算各位专家的综合意见。

M=1/mΣC_ij*W_j

M—专家专打分平均值；

m—参加打分的专家人数；

C_ij—i专家对j指标的打分值；

W_j—j指标的权重。

2．2．3 生态效益评价

生态效益评价分为直接和间接两类进行。直接的生态效益评价主要是考虑区域发展项目是否增加（或破坏）森林面积，从而计算相应的增氧量和价值（或氧气损失和价值，以下相同），保土量和价值, 保水量和价值,保肥量和价值。间接的生态效益评价，从环境污染和疾病成本增加及人力资源损失方面考虑。

增氧量和价值（损氧量和价值）

据研究得出，一公顷森林（针阔叶村平均计算）在光合作用过程中每天释放0.73吨氧气。

年增氧量(损失氧量)=增加森林面积(破坏森林面积)×0.73吨/天·公顷×365天

增氧价值(损失价值)=工业氧气价格×增氧量（损失氧量）/年

保水量和价值(损水量和价值)

据研究森林单位面积蓄水量一般为300m³/年·公顷。

保水量（损水量）=增加森林面积（破坏森林面积）×森林单位面积蓄水量

保水价值（损水价值）=保水量（损水量）×（水利设施费+农田取水费）

保土量和价值（损土量和价值）

据研究森林保土系数一般为0.6~0.9，森林平均覆盖率小于10%的平均浸蚀模数为2.0~2.5吨/年·公顷，10~30%，为1.2~1.3吨/年·公顷，30%以上为1.0吨/年·公顷。

保土量（损土量）=增加森林面积（破坏森林面积）×森林保土系数×平均浸蚀模数

保土价值（损土价值）=保土量（损土量）×堆土系数×单位挑砂费（堆土系数一般为0.6~0.8，即土堆流失过程中60%—80%是堆积在农田，水库和沟渠里的。）

保肥量和价值（损肥量和价值）

保氮量（损氧）=保土量（损土量）×土壤中含氮量

保磷量（损磷量）=保土量（损土量）×土壤中含磷量

保钾量（损钾量）=保土量（损土量）×土壤中含钾量

保氮价值（损氮价值）=保氮量（损氮量）×全氮单价

保磷价值（损磷价值）=保磷量（损磷量）×全磷单价

保钾价值（损钾价值）=保钾量（损钾量）×全钾单价

疾病成本与人力资本增加（或减少）法

环境恶化（或良好）会影响人的健康，增加（减少）医疗开支，减少（增加）人的寿命。

在正常情况下人可活到t年，由于污染和环境恶化只能活到T年，使人过早死亡而损失劳动力的价值。

L_T = ∑ Y_t P_T^t（1+r）^（t-T）

   　 L_T —劳动力损失的价值；

   　 Y_t—预期个人在第t年内所能得的总收入扣除他拥有的非人力资本的收入。

P_T^t—个人在第T年活到第t年的概率；

R—预计到第t年有效的社会贴现年。

2．2．4 经济效益评价

经济效益评价又细分为宏观的国民经济评价和微观的财务评价两类。具体的指标计算公式如下：

经济内部收益率（EIRR）

∑ (CI-CO) _t  (1+EIRR)^{- t} =0

经济净现值(ENPV)

ENPV=∑ (CI-CO) _t (1+i_s)^{- t}

经济外汇净值(ENPVF)

ENPVF=∑ (FI-FO) _t (1+i_s)^{- t}

经济换汇成本

财务净现值（NPV）

NPV= ∑ (CI-CO)_t  (1+i)^{- t}

财务内部收益年(IRR)

∑ (CI-CO) _t  (1+IRR)^{- t} =0

财务投资回收期

    　CI—现金流入（收益）

    　CO—现金流入（成本）

    　i_s—社会贴现率（按国家计委建设部确定为12%）

    　i—贴现率（由长期银行贷款利率十3~5%的风险率组成）

    　FI—外汇流入（收益）

　　 FO—外汇流出（成本）

2．2．5 区域发展项目的风险分析

区域发展项目一般受到以下方面的影响，而这些影响因素大多是不确定的和难以控制的。

政治风险：政策多变，政局不移影响项目；

经济发展周期风险：高潮低潮规律交替变化影响项目

市场风险：需求变化影响项目

自然风险：自然灾害影响项目

技术发展风险：新技术、新材料、新工艺使项目的结果与目标不符。

管理风险：管理不善使项目成本增加，效益降低。

资金不到位或不足风险：影响项目的按时按质实施。

经营风险：经营不善使项目效益得不到效期目标。

在确定以经上风险因素后，要把这八大风险分别放入社会效益、生态效益和经济效益中进行分析，从而确定项目的抵抗风险的能力。

3  结论及讨论

3．1 结论

区域发展项目的生态经济评价，只有在社会效益良好，生态效益可行，经济效益为“正值”，抗风险能力较强时，才能可以评价区域发展项目是可行的，实施结果对区域和整个社会是正面的贡献而非负面的影响。

具体分析结果为：社会效益的十大指标综合打分值高于60分，生态效益五个指标均是对生态环境的正面贡献而非负面影响，经济效益的（经济、财务）净现值大于和等于0，内部收益率（经济、财务）大于或等于银行平均存款利率，效益成本比大于或等于1，外汇净现率大于或等于0时，经济效益才可认为是好的，同时根据不确定性分析后，确认项目的抗风险能力，这时才可认定区域发展项目是可行的。

3．2 讨论

区域发展项目的生态经济评价，比传统单一经济效益评价考虑因素全面，真实反映了区域发展的各个领域和层面，是值得推广的一种好方法。因为西部大开发的核心之一是建设西部的生态环境和长治久安的社会氛围，而不能只看重经济利益。

参考文献

1.     Wang S.J./王松江, 2000, Project Management, School of Management & Economics, Kunming University of Science and Technology, Kunming, Yunnan, China.

2.     Wang S.J./王松江, 1996, Sustainable Conservation and Management of Forests in Pakchong Section of LamTamKhong Watershed Thailand, Asian Institute of Technology, Bangkok, Thailand.