1    北美湿地评价研究

20世纪初，美国为了建立野生动物保护区特别是迁徙鸟类、珍稀植物保护区而开展了少量的湿地评价工作。50年代，进行了以湿地物种为主要对象的湿地编目和评价。到了70年代，美国麻省马塞诸塞大学的Larson和Mazzarse提出了第1个帮助政府颁发湿地开发补偿许可证的湿地快速评价模型，例如，他们用土壤类型来评价湿地发展农业和林业的潜力、限制性和风险。1988年Novitzki策划了一项由环保局实施的湿地环境监测项目，其目的是利用地景级别的标志评价全国湿地的健康状态和长期发展趋势。其所要做的工作是研究如何确定评价湿地的指示物，建立比较湿地种群特点的工作框架，最后建立起全国性的区域湿地样点监测网。另一个比较具有影响的湿地评价方法是，东卡罗莱纳大学的Brinson等人提出的“五步”湿地生态系统功能评价方法。这一方法首先根据湿地的地貌结构、水补给类型以及内部水文动力学特点划分湿地组；然后确定每组湿地的水文地貌性质与其生态功能之间的联系，再选择典型湿地，设计具体评价方法。1990年，康斯坦查和法贝尔等人对占美国海岸湿地资源40%的路易斯安那海岸沼泽地进行了评价，他们对该湿地的商业捕鱼、捕毛皮兽、游乐和防风暴4种使用价值进行了可贵的测算。

加拿大的Young*[5]选择了位于加拿大西部省Saskatchewan的Lost River湿地和King George湿地作为评价研究对象，他的结论是这2个湿地的娱乐效益（猎鸭、参观野生动物、远足以及湿地存在效益）为每年价值140万加元。Lost River湿地的年平均每公顷价值为68加元，King George湿地为每公顷136加元，如果把美国的获益也考虑进去，这两项平均值将分别增加到156加元和249加元。1991年Bond等人提出了湿地开发评价指南，将整个评价过程划分为基本分析、详细分析和专门分析3个阶段，对湿地的价值和拟议的项目价值进行对比分析。将湿地开发项目的功能增益与损耗分析包括在湿地效益的评价过程中，这一步满足了各级政府在整体环境管理框架基础上指导跨部门规划活动的技术要求。

无论美国还是加拿大，其湿地评价工作都是从实际需要出发，可操作性强。

2　欧洲湿地评价研究
　　英国的Maltby与Hogan等人研究了湿地生态系统的功能与评价方法，认为由于湿地中的种群、环境效益是受国界限制的，应制定一个泛欧洲湿地政策。因而他们在法国、爱尔兰、西班牙以及英国进行了多国间河岸湿地的对比研究，包括建立所有河岸湿地系统共有的关键过程以及功能间的联系，测定湿地系统对外界干扰的恢复能力以及对这些干扰的反应。与此同时，英国的Murphy、德国的Castella、法国的Clement以及爱尔兰的Speight等人联合进行了利用生物学标志评价河岸湿地生态系统功能的研究。他们选取了植被和食蚜蝇（Syrphidae）作为有机指示物，发现这些有机物的遗传物质影响其在河岸湿地中生存时对环境压力的耐受性。据此，对这些有机物进行了分类，并把分 类结果与反映栖息地特点的种群分布资料做了对比研究，结果表明这些生物可以作为河岸湿地独立水文地貌单元与环境条件的指示物，来反映湿地栖息地的环境特点。

在英国，贝特曼在1993年对诺福克布罗德湿地，汉雷和克拉依格在1991年对福罗地区的泥炭沼泽分别进行了评价，他们采用的都是自愿付费调查。评价者对比了保留湿地的优点和改做它用或不进行投资和管理任其退化两种情况下湿地的经济价值。

欧洲的湿地评价研究吸收了其他地区的评价方法，又有自己独树一帜的地方，比如用有机物作为指示物进行评价，有定量指标，又有科学依据。同时，欧洲的研究人员能着眼全欧洲，进行多国间的湿地评价合作研究，把湿地研究推向了一个新的高度。

湿地评价研究进展（二）

发布时间:2005-11-18 15:46:17　　文章作者:　　文章来源:

3 亚洲湿地评价研究 印度尼西亚的Rosemary FJmaes在Barbier和Claridge等人提出的把湿地效益划分为功能、用途和属性基础上，详细列出了其下的诸项湿地效益，并给出了每种效益的定量评价方法。然后介绍了诸如市场价格法、影子价格法和旅游价值法等每项方法的使用背景和技术，在理论上完善了湿地评价方法研究。 马来西亚的Mohd Shahwahid做了城市社区对湿地植物多样性依赖程度的评价。他认为湿地有 2种形式的价值，即内在固有价值和经济价值。内在固有价值是指不取决于人们喜好的湿地提供的商品和服务的绝对值。经济价值则是衡量社会对环境提供的商品和服务的意愿支付程度的，他评价了Tasek Bera生态系统中植物资源对当地居民家庭生活的贡献，并给出了各评价对象相应的货币价值。 4 中国湿地评价研究 中国的湿地研究起步很晚。在湿地概念被我国科研工作者采用之前，湿地研究主要集中在我国沼泽和海岸带滩涂资源的调查和开发利用上，湿地评价开展得很少，而且是对湿地中某单一自然要素的评价，且多为定性评价，如对三江平原泥炭质量的评价，对新疆博斯腾湖芦苇资源的评价。还有张栋基等人做的洞庭湖区荻苇带来的环境保护和社会经济效益的评价。张栋基的研究指出，每年荻苇本身的产值为156 000万元，发生的劳务费用5 500万元，运输费用1 800万～2 000万元。经加工所得纸浆节省了大约100万立方米的阔叶木材，保护了森林，有利于生态环境保护，每年还为国家上交税金9 880万元以上，为企业赢得利润2 900万元以上，因而有显著的经济效益和社会效益。1996年，由湿地国际—中国项目办牵头，中国科学院长春地理研究所、中国科学院南京湖泊研究所以及北京师范大学参加的《中国湿地社会经济评价指标体系》研究课题启动，该项课题在理论上建立了湿地评价的指标体系，但是没有案例研究*[15]。中国科学院长春地理所1999年下半年对吉林省湿地开展了调查与评价工作，其中的评价工作以湿地功能为线索，以植被为标志把吉林省湿地划分为3种不同的湿地生态现状类型。这一研究对吉林省湿地的总体现状做了评价和分 类（何池全，2000）。2000年，陈仲新和张新时参考国外一些专家的成果，对中国湿地生态系统的功能与效益进行了价值估算，得出湿地生态系统的效益价值为26 763.51亿元/a。 中国的湿地经济评价仅仅处于起步阶段，目前只是摸索适合于中国的评价方法，在为政府提供决策依据方面欠缺自成体系的理论和有说服力的评价实证。 5 国际组织领导下的湿地评价 　　1988年在贾夫纳召开的湿地公约大会上，制定了有关湿地分类、评估标准及保护的国际湿地公约*[10]，把湿地效益的评价作为湿地研究以及保护和开发的首要任务。1996年在澳大利亚布里斯班举行的第六届湿地公约缔约国大会上通过了《湿地公约》6.10号建议，该建议“注意到湿地提供给人类广泛的效益，但其经济价值未被记载或未被理解，部分原因是湿地价值未列入业已建立的金融指标之中；进一步注意到对湿地非市场价值的研究极少；意识到湿地向人民提供产品和服务的经济评价，可以作为国家和国际的重要工具来计量对湿地的负面影响，也是预防手段的重要补充。”1997年，湿地公约执行局与世界自然保护联盟、英国约克大学和英国水文研究所合作出版了《湿地的经济评价：决策和计划人员指南》以及《湿地的经济评价：政策和计划决策者的关键概念》。作者准确、全面地展列了湿地效益，所提出的诸项评价方法具有相当的覆盖面和实用性，其中的案例研究也有科学的参考价值。湿地国际—亚太组织也积极倡导和推动湿地评价工作。他们编制了许多评价技术手册来帮助研究人员获得湿地资料、评价湿地价值。这些工具书达到了它们的既定目的，推动了亚洲各国湿地评价工作的开展，对湿地评价起了指导性作用。