方舟子快评

　　坦率地说，我以前对大坝建设持保留态度，就是因为认为大坝不可避免地会破坏生态环境。此次怒江之行让我觉得在看待大坝与环境的关系上，不可过于简单化，也不能抱有偏见。

　　“原生态”不知是谁发明的新名词，究竟又有什么明确含义，但近年来却成了频频出现在“环保人士”笔下的一个时髦的漂亮词藻。

　　例如在推广转基因作物时，反对者吓唬大家说：“这东西一旦推广将无法回复原生态。”

　　最近该不该开发云南怒江水电资源的问题引起全国的关注，反对者也呼吁：

　　“为中华民族留下一条完整的原生态河流，可以给人类留下一个参照系，具有重大的意义。”

　　我后来得知，事实上怒江已不“完整”，且不说在其支流建有许多水电站，上世纪80年代，已在其上游干流西藏比如县境内建有比如电站，而在其下游缅甸境内（称萨尔温江）也已经开工建设大山电站。但是我曾经听过一位著名“环保人士”的讲座，声称怒江在云南境内还是“原生态河流”，有照片为证：一条碧绿的江水从大峡谷中穿过，两岸是茂密的原始森林。有人还计算过，一旦水库建成，被淹没的森林腐烂、分解后产生的二氧化碳排放量将超过火力发电云云。

　　我虽然对这种对比法很不以为然，但是觉得这么大片的原始森林被淹没，毕竟是一件非常令人惋惜的事。最近有机会到云南怒江流域考察四天，临行前便抱着欣赏原始森林风光的念头。我曾经去过也是大峡谷地貌的武夷山自然保护区，一路上处处可见激流飞瀑，茂竹密林，层峦叠翠，美不胜收。

　　根据我从“环保人士”的文章、照片中得来的印象，怒江大峡谷也会是如此。

　　结果令人非常失望，如果我是为了“生态旅游”的话。历经河谷两岸世代居住的各族人民千百年来的开发、利用，怒江流域的生态环境已遭到了严重的破坏。在我途经的约300公里河段，仅有几百米的一小段由于过于陡峭、人迹罕至而残留了原始森林，其他河段甚至连植被都不多见。这些植被都是次生的灌木丛、草坡或人工种植的用材林。

　　一路上我见到在两岸陡峭的山坡上，有一小块一小块的耕地，当地人形象地称为“挂在墙壁上的大字报地”。我多次遇到烧荒。这些耕地还保留着刀耕火种的耕作方式，按自治州州长的说法，这种原始的耕作方式事实上是最适合于当地情况的先进生产方式。由于过于陡峭，无法犁田，只能刀耕；而由于土地贫瘠而且买不起化肥，只能通过烧荒来增肥。这种耕地的产量极低，亩产四五十公斤，人均耕地要5亩以上才能保证基本口粮，而且种上几年就要放弃，重新烧林开垦新耕地。

　　一路上我还多处遇到塌方、滑坡、泥石流这些由于植被遭破坏造成的自然灾害。植被遭破坏的原因除了烧荒垦地，还由于过度砍伐生活用柴。当地农民至今仍然主要以木柴烧火做饭、取暖。据当地农民介绍，为此一户一年需要砍伐5“排”木柴，1“排”约等于0.7立方米，也就是3.5立方米。据估计当地农民一年共要烧掉50万立方米用柴，使林木资源损失4亿元左右。此外，近年来实施的“村村通公路”的“民心工程”，也加剧了对当地植被的破坏。

　　我在当地拿到的材料说，怒江流域海拔1500米以下的原始森林已荡然无存，1500米至2000米之间的植被破坏严重，自然保护区都在2000米以上。这符合我的观感。

　　规划中的怒江水坝在云南境内的正常蓄水位为1570米，因此规划报告书说建坝对当地动植物影响很小，有其道理。如果不是实地走一趟，就不容易接受这样的结论。

　　但是更令我吃惊的是，当地环保官员反复向我强调，怒江水电开发不仅不会对生态环境造成大的破坏，反而有助于保护怒江流域的生态环境，例如通过搬迁移民、开发替代产业减轻人口压力，减少对陡坡耕地的需求；通过以电代柴减少对森林的破坏。并且将有用于环保的足够资金。

　　怒江流域的贡山县60％以上的土地被划入国家自然保护区，丰富的木材资源和矿产资源不能开发，但是国家并未给予补偿，也没有专项拨款，保护经费靠地方自己解决，这对于一年财政收入仅有1000万元、支出却高达8000万元的贫困县来说，是一个沉重的负担。当地官员称，只有靠水电开发引进的资金和建成后的税收，才可能为环境保护提供急需的大量资金。

　　坦率地说，我以前对大坝建设持保留态度，就是因为认为大坝不可避免地会破坏生态环境。

　　此次怒江之行让我觉得在看待大坝与环境的关系上，不可过于简单化，也不能抱有偏见。这可算是寻找“原生态河流”的幻想破灭之后的一个意外收获吧。