绿色城镇化：数字化的标杆和参照系

中国绿色城镇化指标城市排名（2015）

城镇化是中国社会从未经历过的剧烈的、迅猛的社会经济变革，同时也是中国社会不可避免的社会经济变革。新型城镇化需要一套标杆和参照系，在宏观上可以作为城镇化政策的工具；在微观上可以作为城市规划的抓手；同时还可以作为对政策和规划进行评价的一种标尺。

因此，在充分调查研究中国城镇化历史和现状的基础上，吸纳先进国家的经验教训，吸取先进的理念和手法，摸索和开发既可以量化又可视化的城市化指标评价体系意义重大。在周牧之东京经济大学教授的带领下，云河都市研究院试图通过汇集对中国城镇化问题的认识和国内外的经验教训以及新的理念，为中国城镇化提供一套标杆和参照系。

《万历十五年》的作者，著名历史学家黄仁宇先生把中国历史上的施政缺陷归结为中国不能进行“数目字管理”。从这种意义上而言，如何在城镇化进程中实现有先进理念支撑的数字管理是左右中国城镇化进程的关键。这是云河开发“中国绿色城镇化指标”的目的所在。

云河都市研究院希望能够用“中国绿色城镇化指标” 为中国的城镇化树立起一套“数字化的标杆和参照系”。

“中国绿色城镇化指标”主要有以下三大特征。

一、三维视角审视城市

去年出台的《国家新型城镇化规划》明确指出，要把生态文明理念全面融入城镇化进程，“绿色”成为新型城镇化的关键。在“生态热”的背景下，大量关于绿色城镇、最美乡村等类似评选或测评应运而生，但大多聚焦于自然生态，上榜者也多为生态小城、小镇。然而，绿色城镇化不能局限于狭义的环境概念，而更应当从全国视角和追求现代化的维度分析和评价。以环境、经济、社会三大板块构成的“中国绿色城镇化指标”，力图从更加广义的视角去阐释“绿色”，全面、综合地评价城市的绿色发展状况，予城市以环境、经济、社会三维视角的阐释。

从绿色的角度评价城市，根本的目标在于将城市和环境融合为一个整体，而不仅仅是关注环境指标的绿色，同时，经济指标、社会指标也要追求绿色。

从这种意义上讲，与鼓励“硬”的指标，如GDP、铁路、公路、楼宇建设的指标不同，“中国绿色城镇化指标”倡导的是发展的品质。其中的“绿色”不是狭义意义上的环境因素，而是突出了绿色发展的广义概念，背后包含着经济质量、空间结构、生活品质和人文社会等深层内容。指标体系中各层级每一项指标的设置都具有强烈的“绿” 指向，这是“中国绿色城镇化指标”最具特色的一点。

二、简洁结构量化“绿色”

要把中国城市化面临的问题、课题和理想，以及国内外的经验教训和最新的理念进行数字化、指标化的梳理，这本身就是一项非常艰巨的工作。经过历时两年的，中外专家的努力和反复研讨，“中国绿色城镇化指标”形成了独特而简洁的三・三・三结构。环境、经济、社会三大板块的每个板块由三个中项指标组合，每个中项指标由三个小项指标支撑，每个小项指标又由多组数据支持。

三大板块的每一个板块是一个维度。27项小指标的每个指标是一个准则，一个价值追求，这是“中国绿色城镇化指标”的另一大特色。

指标体系需要有数据来作为支持，但是在中国寻找和整理这些数据是一项艰难和浩繁的任务。它首先表现在数据的碎片化，部门之间、层级之间、年度之间数据不统一、不规范、不连续现象严重。

在这种情况下，中国绿色城镇化指标”在选择指标、数据时，除了数据的可获得性之外，还要考虑数据的确切性和实际价值。因此云河都市研究院的专家团队尽量选择生成数据，运用大数据的手法把庞大的生成数据变成可用数据。同时，利用空间地理数据等手法，将一些缺位的数据演算出来；另外还将一些具有关联性的数据复合成所需要的特定指数。通过两年的努力，云河都市研究院将各类公开的、在社会上可得的数据“缝制”成覆盖全国地级以上所有289个城市的完整指标体系。

三、价值取向认知先导

“中国绿色城镇化指标”的意义在于建立对城市空间结构和内涵进行立体分析的构架，为中国城镇化的绿色化、集约化和可持续发展提供科学的政策和规划手段。

对指标体系的完善和进化而言，认知的不断变化也是一个非常重要的要素。例如：作为这次指标开发领军人物的东京经济大学教授周牧之，早十五年前，就曾呼吁中国研究城市如何应对汽车社会的冲击，但当时社会对这个问题反响微弱，然而时过境迁，今天整个中国社会对于汽车社会的弊病都感同身受；二十年前在日本二恶英还没有人关注；十年前在中国没有多少人讨论PM2.5；现在不论在日本还是在中国，对石棉的危害都远远不够重视。因此，“中国绿色城镇化指标” 的价值在于担负起先导认知的责任。

2015年6月27日在北京中国大饭店举行的峰会上，“中国绿色城镇化指标”正式发布，并且公布了环境、社会、经济三大板块以及综合前二十位城市的排名。

作为评判和引导中国城镇化的一套标杆和参照系，“中国绿色城镇化指标”将有望为中国城镇化进程中，实现有先进理念支撑的“数字管理”而做出重要贡献。（辛闻）