最近，有媒体报道说；12月9日，荣获“2006绿色中国年度人物”特别奖的绿色GDP课题研究小组代表在发表获奖感言时透露，绿色GDP的核算并没有获得中国所有省份的支持。就在这两天，已有一些省市要求退出试点。

　　因此，该媒体认为“绿色GDP至今还没有在地方政府层面取得共识，除了有绿色GDP的统计调查存在一定的不完备性以及技术方法，使得在整个绿色GDP的核算过程中引起诸多争议的因素外，根本的还在于一些地方领导干部没有转变发展思路，以GDP为政绩，追求数量增长而不是质量优先。”

　　对此，我到有一些不同的看法。我觉得目前绿色GDP之所以不能被接受，主要不是因为“一些地方领导干部没有转变发展思路”，其根本原因还是绿色GDP计算方法上还不够成熟。所以，在实际当中绿色GDP的计算还很难起到客观反映经济发展中的环境状况的目的。其实这也正是国际社会始终没有一个国家正式应用绿色GDP的根本原因。

　　例如，我国有一位生态学的院士，曾经估价说怒江的原生态价值达到33万亿美元。如果我们按照这种思路计算绿色GDP，那么一旦开发怒江，不但怒江州的GDP要立刻变为负值，而且云南省的GDP和全中国的GDP，甚至全世界的GDP也都会变成负值。然而，从美国的田纳西到中国的新安江，世界上许许多多江河流域的水资源开发后的实际情况，几乎都是经济得到极大发展、环境得到很好的保护、美化。因此，我们必须承认在绿色GDP的计算方法上，我们还有大量的工作要做。当然，也许我所列举的这个例子比较极端，但是，它毕竟能从某一方面反映出来，推广绿色GDP计算的最大障碍，是计算方法还缺乏科学性。

　　因此，尽管我国大胆的进行绿色GDP的某些试点，绝对是一件有益无害的好事。但是，经过一段时间的试点之后，一些省份发现现有的绿色GDP计算方法的科学性不足、实用性不大，要求退出试点同样也应该是好事。我相信这些省份的领导和群众，决会不是不想保护好环境。他们不愿意继续当作绿色GDP的试点，并不一定会妨碍他们把GDP变成绿色的行动。

　　例如，最近很多省份的环保部门都加强了对火电厂的脱硫处理要求，很多城市都一再强调对污水的无害化处理。所有这些环保措施，不仅可能与绿色GDP的计算结果有关，而且，也可以起到把现有的GDP变成绿色的作用。同时，由于加大了环保（绿色）投入，同样可以增加传统的GDP。因此，在绿色GDP的计算还不够成熟的情况下，采用绿色GDP的计算试点还远远不如，一些地方把传统的GDP变成绿色（或者说是增加GDP中绿色的投入）的行动，来的更加扎实有效。

　　总之，从对我国的经济发展和生态环境的实际影响上来看，一些省份主动要求退出试点，未必就不是一件好事。因为，采用绿色GDP的计算，远远不如增加我们传统GDP中的绿色投入更加重要。