NGO孵化信用机制

　　和其他地区的小额信贷试验不同，禄劝的农民们新获贷款来自农信社，后者的资本实力让贷款的来源不再那么紧张。

　　农信社可不是慈善机构，禄劝县农村信用联社副主任皮臣武说，“我们信用社不单是为了扶贫，还要讲经济效益和风险控制，很难。”

　　在这些贷款发放的过程中，最大的障碍来自抵押程序。相比偏僻的地理位置，抵押环节才是阻碍商业贷款进入贫困农村的关键因素。

　　对于这些只有茅草屋没有商品房，只有牛没有汽车的农民来说，几乎没有一件像样的抵押物。

　　芹菜塘社区有一个社区管理委员会，是县信用联社眼中可以替代抵押物的信用基础，贷款实际上发放给农民个人，但从形式上是交给这个社区，统一还款。

　　这个社区管理委员会有过类似的经验。2002年到2007年5月之前，社区管理委员会管理过一个“社区发展基金”。这个基金的贷款本金来自香港乐施会，利息由社区自己商议决定，所有的利息作为积累留在村内。这是那几年里芹菜塘社区仅有的“融资”通道。

　　社区管理委员会要组织村民讨论基金的还款周期、利息分配、逾期惩罚方法等，再一条条写下来张贴于众。这笔基金培养了农户们处理贷款和经济事务的初步能力。

　　“这笔社区基金不是接济他们的，而是借给他们。并且由此培养他们自己管理资金和管理社区的能力。”香港乐施会昆明办农村生计项目副经理冯明玲介绍说。

　　这家NGO组织首先培养村民的参与意识——村里修一个水窖，修在哪里最合适；新有一笔钱要修猪圈，怎么用才最好——每一件村里的事都提倡“参与式”讨论。“就这次向信用社贷款的事情，我们就自己开过两次全村大会。”张明德自豪地说。

　　培养了参与意识，NGO还要培养村民的参与能力。“他们受教育比较少，基本都是小学一二年级的水平，上了四五十岁的人基本都是文盲。”乐施会禄劝项目办副经理袁如海介绍说，仅是培训记账人员，就要从数字123的大写开始从头教起。

　　在防范贷款风险的具体措施中，乐施会借鉴了孟加拉乡村银行的做法，建立了5户联保制度，让村民们自由组合，互相担保。一旦一户出现还款困难，其余几户都要督促甚至替其将欠款还清，才能领到下一年的贷款。

　　“这个办法把农民紧紧捆绑在一起，信用的基础就牢固多了。”袁如海说，首先熟人社会不讲诚信的成本就比单个农民高得多，其次为了第二年能再借到钱，从没有发生过农民欠款不还的情况，还贷率一直是100%。

　　“只有乐施会项目在的村子，我们才敢放无抵押的商业贷款。”皮臣武去过芹菜塘一次，村民自我管理基金的能力让他惊讶。

　　现在，社区里新成立了一个组织，叫农民养猪合作社。这个新成立的组织已经替代了原有的社区管理委员会，开始商讨社区管理。养猪合作社的理事会和监事会成员扩大到了8个人，首要目标是组织讨论养猪之道。

　　“我们想去正式注册申请为一个协会，有了法人身份之后，合作社就能直接办理贷款或者集中采购饲料了。”袁如海的同事曹兴福说道。

上一页  [1] [2] [3] 下一页