（三）淮河治污存在问题淮河流域治污虽然取得了很大成绩，但也确实存在许多问题，主要表现在以下几个方面：

　　（1） 基础数据缺乏权威的认定

　　基础数据是衡量淮河污染治理效果、现状的基础性数据。目前，淮河污染治理数据存在水利与环保两套数据，而这两套数据有时存在很大差距，令人困惑，政府的权威性受到怀疑。如水利部门统计2000年COD入河排放量，若按169个城镇计算是84.03万吨，按188个城镇计算是94.71万吨， 而环保部门的数据是2000年全流域COD入河总量为40万吨，两者相差近1倍。在此基础上制订的计划等，因基础数据是否真实受到怀疑。

　　（2） 资金短缺，治理资金不能及时到位，污水处理设施运转不正常

　　尽管近年来国家和地方为淮河污染治理投入了大量的资金，但治理污染资金短缺依然是制约淮河污染治理的重要“瓶颈”。尽管有些资金政府已经批准，但由于各种原因到位不及时的情况时常发生。另外，地方政府筹集资金也有一定的困难，主要是沿淮地区生活比较困难，相当一部分地区属于“吃饭财政”筹集资金很困难，地方财政难以支持。一些辛辛苦苦建立起来的污染治理设施，因运转经费问题不能持续发挥作用，严重地影响了淮河治污进程。

　　（3） 污染监管有待于进一步加强

　　目前，淮河流域点源治理特别是工业污染源治理虽然取得了一定效果，但污染物排放依然存在众多问题，主要表现在一些单位不能稳定达标排放，有的是客观的，有一部分则是主观的，有检查就达标，检查松懈就不达标排放，也存在一些单位采取不正当手段虚拟达标排放的情况，甚至个别单位偷排污水，逃避监管。环保部门做了大量工作，努力监管，如建立在线自动监测装置等，但也难完全排除在排污单位“做手脚“，有效监管排污单位是一个重大的难题，需要进一步加强。同时建立严格的惩罚机制，让投机取巧的排污单位和责任人付出沉重代价，增加其守法的意识和自觉性。

　　（4） 污染控制指标不完善

　　污染控制指标是排污单位环境保护的指挥棒，科学、规范和具有可操作性的指标能有效地保护环境。由于客观的原因，在与淮河流域各省签定的《目标责任书》中治污目标时，2005年底只考察COD，氨氮只做了参考指标，2006年以后两个指标同时考虑。事实上，水质指标很多，根据国家地表水质量标准有35项，常规监测20多项。实际监测表明，一些断面COD为三类达标，但根据国家相应的标准，实际水质为超五类，属于严重污染。所以，即使COD、氨氮指标达到了《目标责任书》的标准，淮河水质未必能保证达到理想的程度。

　　（5） 注重点源治理，面源治理没有得到足够的重视

　　目前，淮河流域治理污染的重点是点源污染，而面源污染治理重视不足。相关研究表明，全国2000年点源入河量贡献率COD、氨氮分别为60%、61%，相应的非点源入河量贡献率为40%、39%，对于总氮、总磷而言，点源入河量贡献率分别为33%、37%，相应的非点源入河量贡献率为67%、63%。淮河2000点源排放量COD、氨氮分别为213万吨、27.8万吨，相应的非点源入河量分别为55.5万吨和5.6万吨，占入河污染物总量的1/5，是不能忽视的污染物。目前，淮河流域面源污染治理虽然也有相关的项目，但所占比重较小，与其排放的污染物数量不匹配。如果不重视淮河面源污染的治理，即使点源全部治理合格，淮河水质未必能够达标。

（四）淮河治污感想

　　淮河治污是一个漫长的历史过程，既要有紧迫感，积极地下大力气进行治理，又不能盲目乐观，急于求成。莱茵河治理如果从1950年成立莱茵河保护国际委员会（ICPR）算起，到2003年莱茵河水已基本变清，经历56年时间（即使从1976年，通过《防止化学物质污染莱茵河协定》以及《防止氯化物污染莱茵河协定》算起，也经历了30年时间）。淮河治污是一个长期艰巨的任务，想在短时间内达到淮河污染根治的目的，既不现实，也是不可能的。根据社会发展趋势，结合国内外河流治理的经验，淮河真正能得到根治至少需要30—50年的时间，要有打持久战的准备。

　　目前，淮河治污的重要工作是扎扎实实地落实《淮河流域水污染防治目标责任书》，建立长效的淮河污染治理机制、体制（详见“水资源环境网”，http://www.jwater.cn），认真实施相关的法律，相信淮河的治理会逐步取得成效，最终实现淮河污染的根治。

上一页  [1] [2]