经济上去了，绿色环保为何下降了？
发展经济，是各地领导干部工作的重点和努力的目标。但是，目前有不少地方在经济上去的同时，绿色环保却反而下降了，自然生存的环境不同程度地受到破坏。不少地方在发展经济时，作出了环保为经济让路的决策，以牺牲环保换来经济的繁荣昌盛。据新华社4月26日报道，云南省玉溪市峨山彝族自治县为发展经济，新一届县领导班子大力招商引资，短短一年时间内就新上了化肥、炼铁、焦化等大大小小近30个工业项目。经济的发展收到了立竿见影的效果，2003年，县财政从过去5000万元左右，首次突破7000万元大关。然而随之而来的却是：良好的生态遭到破坏，农民们再也不能平静地生活了。
报道说该县山高林茂，森林覆盖率高达56.2％，但是农民收入很低，县财政穷得连公务员的工资、奖金发放都要东挪西借。可是该县领导目光短浅，只顾眼前利益，竟然招来一些生命周期只有3至5年的绝大多数属于“五小”的企业。看眼前县财政收入是增加了，公务员能发工资、奖金了，然而良好的生态环境遭到巨大的破坏，其损失是那一点点增加的财政收入无法弥补的。
又据同一天的《江南时报》载，江苏省盐城市阜宁县古河镇洋桥村三年来先后有20多人被癌症夺去生命，今年又有10被确诊。而据调查，原因主要在于他们与一家农药厂和两家化工厂相邻，不仅成天闻怪味，而且井水不能喝，自来水有农药味。据《法制日报》4月28日载，江苏无锡市崇安区广益镇广丰村近几年来因癌症去世的有近20人，目前已查出患癌症者也已近30人，占了全镇癌症病人总数的60％以上，该村逐渐成为一个名副其实的“污染村”，而规划不合理造成的严重污染是其主因；比如去年7月21日的《中国青年报》也曾报道说，海南省澄迈县有一个号称“环保项目”的酒精厂，从“试生产”开始，就对环境造成严重污染。仅3年多时间，附近3个行政村的人口死亡率比建厂前增长了1.3倍，癌症死亡率增长3.5倍以上。其中一个2000人口的村子，3年多就有28人患癌症和其他重病，死亡17人，也是一个名副其实的“污染村”。
以牺牲环境为代价，换取经济的发展，是许多发达国家曾经走过的老路，对于这样的后果我们理应有较为清楚的认识。但是，目前我国一些地方的政府官员为了谋取政绩，为了地区短暂的经济利益，往往不惜污染环境，盲目甚至竞争性地引进、上马各种污染项目，从而不断使得一些原本山青水秀的自然环境遭到污染。
对于这种情况，尽管我们必须承认，一些工程项目由于其特殊的性质和定位，总是避免不了会对附近的环境、居民构成一定程度的损害、破坏，这可能是现代工业文明和现代化整体进程当中不得不付出的代价。然而，我们更应该看到的是，作为公共利益的代表，各级政府理应更多地考虑当地整体和长远的利益，更加注重当地整个生态环境和人文环境的整体协调发展，注意这些已经和即将开设的项目对当地民众身心健康所造成的长远影响，在经济与环保这对矛盾中作出怎样的博弈，怎样处理这对矛盾，使在经济发展的同时，环保也得到不断发展，而不是以破坏环境，污染环境。对那些明显带有破坏性的大型工程有一个整体的规划，进行科学的考察、严格的监督和详细的验证，并有一定的标准来控制、或者尽可能地限制减少各种污染和破坏。而不是任由或鼓励各种污染环境的工厂不断出现。
如果发展了经济，但是却让生态遭到巨大破坏，让农民成为生态灾民，那么发展经济的目的就值得质疑，因为发展经济的目的，是为提高人民生活水平，而不是让人民成为发展经济的受害者，威胁到群众的身体健康与生命安全，他们因此就要成为千古罪人。
现在，我国在沙化地区实施退耕还林政策，就是要保护植被，营造绿色的家园。然而，我们的现状却是一边退耕还林，一边破坏生态环境，而且破坏要比绿化容易得多也快得多。我们是要发展经济，改善我们的生活，如果只顾眼前利益，没有长远的规划，就像峨山彝族自治县那样引来一些破坏生态环境的“五小”企业，当这些“五小”企业生命结束时，生态环境遭到破坏，县财政收入大幅度下降，人民生活水平无法提高，那将是什么样的现状啊？现在想一想都让人后怕。
当官要为民谋利，就要树立科学的政绩观和科学的发展观，不能以牺牲生态环境为代价换取经济发展，更不能以牺牲生态环境为代价换取事关领导仕途的“政绩”。面对优美的风景良好的生态环境，如果当地的领导能因地制宜，从利用发挥当地自然资源的角度认真想一想，也许就会找到更好的发展之路。新加坡靠“经营”阳光都能成为世界旅游胜地，比新加坡自然资源多得多的峨山彝族自治县，难道非要以破坏生态环境为代价换取经济发展吗？这不仅是当地领导应该思考的问题，也是全国各地的领导干部应该思考的问题。在环境保护与经济发展的博弈中，努力寻找一种相对平衡、和谐的状态。
|
延伸阅读
|
