“引雅入黄”与“引黑入黄”之比较

　　其实在笔者看来，如果不考虑政治、生态因素而仅就工程本身的可行性而言，调水到我国北方的希望与其说是在西南，不如说是在东北，与其说是南水北调，不如说是“北水南调”。我国真正丰水并且长远地具备可调潜力的大河，不是崇山峻岭之外的雅鲁藏布江，也不是本身余水有限、远景可能无水可调、而且现在就有严重污染问题、水质不良的长江，而是东北边陲的黑龙江。它水量之大仅次于长江，沿岸的中俄边陲地广人稀有似雅鲁藏布江，除下游有来自松花江的污染外，中上游的水质都不亚于“藏水”，而它与华北距离虽不近，却无高山深峡之隔。

　　黑龙江多年平均入海径流量达3530亿立方米，在乌苏里江口处的出境流量也有2800亿方，是雅鲁藏布江“出境流量”的两倍。而黑龙江在布列亚河口处的年流量为1300亿方，为雅江在朔马滩流量的四倍多。布列亚河口以下的嘉荫-萝北间为峡谷河段，适于建坝，而且1950年代中苏同盟时期就有过两国合作开发阿穆尔河(即黑龙江)的设想，也是要在此建坝。虽然当时主要是考虑发电，但把水位壅高至黑河-海兰泡城下后从这里稍加提水(扬程远小于川藏那些大山区的提水需要)或打隧道(长度与埋深也远小于郭开设想的那些穿山长隧)便可翻过沾河至讷莫尔河之间的分水岭——小兴安岭在此处山坳的海拔仅300米左右。或者，考虑到嘉荫筑坝可能会淹没黑河和海兰泡(即今俄罗斯阿穆尔州首府布拉格维申斯克)，也可以改在黑河上游附近的黑龙江干流与海兰泡上游附近的结雅河上分别筑坝，壅水连成一库，这样水位可以更高，能够以明渠自流穿过分水岭进入南下干渠而无需提水或打隧道，甚至使干渠成为可通航的运河也是可能的。由于黑河以上江段的中俄两岸都人烟稀少，没有大城镇，淹没损失也很小。其缺点是比在嘉荫峡谷筑坝的工程量略大，而且布列亚河水无法利用。但是黑河处的黑龙江与结雅河合计年来水仍有近千亿方，调水500亿(这个调水率比郭开对雅、怒、澜诸江设想的要留有余地得多)应无问题。

　　以上无论哪一个方案，需要翻越的分水岭都只有300来米海拔，比川藏地区那些几千米的高山简直不可同日而语。过了这条分水岭就再无阻隔，可以沿大兴安岭东麓300米起始缓降渠线一路南下，从高处绕过松辽盆地中海拔仅百余米的松辽分水岭，经黑吉两省西部干旱内流区和内蒙东缘的科尔沁沙地，穿辽西走廊进入河北，再沿燕山、太行山东麓南下，可以一直自流到黄河。其水量之大、水质之好、远景之稳定是今天现有的南水北调东线、中线方案望尘莫及的。而其工程难度不会比中线南水北调大,更不用说那不切实际的“大西线”了。这个方案若能实现，不仅华北、中原可无水荒之虞，东北西部内蒙东部的大片干旱地区，包括吉西内流区与科尔沁沙地也将完全改观，而这是现有南水北调方案包括“大西线”在内都未考虑的。

　　当然这个方案不能直接解决西北用水，但“北水”入黄后可以完全取代如今下游使用的黄河水(清水冲沙还能逐渐降低“悬河”)，使黄河水可以几乎完全留为西北所用，如果加上可能的“小西线”，则西北水荒也可以解决。　

　　影响调水的国际政治因素

　　当然，即便如此，这个方案实现的可能性还是较小：惟一的原因就是由于晚清专制帝王的无能和丧失国土，使今天的黑龙江作为国际河流其主权并不仅仅属于我们。尽管地广人稀的俄罗斯远东用不了那么多水，在布列亚河口以下调水500亿方也不过是来水的三分之一，远没有竭泽而渔的“雅黄工程”那么可虑。但是以现今的情势，人家合作的可能性还是不大。所以像这种特大型水利项目，尤其是涉及国际河流的，工程问题往往不如政治问题难处理，政治问题又不如生态问题难处理。

　　不过，“大西线”拟调水的雅、怒、澜三江都同样是国际河流，虽然不如黑龙江这种界河那么敏感，但国际反应也是必须考虑的。然而，“大西线”的宣传者如同大力缩小工程问题一样，也把其国际政治问题说成几乎没有。例如有人说：恒河是国际河流，而布拉马普特拉河是恒河的支流，而鲁西特河又是布拉马普特拉河的支流，雅鲁藏布江则是鲁西特河的支流，因此便是恒河的“三级支流”，犹如松花江是黑龙江支流一样。黑龙江是国际河流而松花江不是，因此恒河是国际河流而雅鲁藏布江也不是。这种说法实在是匪夷所思到了不顾常识的地步。打开地图就知道雅鲁藏布江是布拉马普特拉河的上游，而不是什么支流，犹如澜沧江是湄公河的上游、怒江是萨尔温江的上游一样。谁能否认澜沧江、怒江是国际河流？至于鲁西特河只是印度境内布拉马普特拉河的一条短支流，尽管其汇入布河后的一段干流也被当地人称为鲁西特河，但从地理上讲无论按水量还是按“河源唯远”原则都不能把雅鲁藏布江说成是鲁西特河的“支流”，一般地图，包括我国的地图也从来没把鲁西特河标注在干流位置。

　　其实即便把雅鲁藏布江说成是“三级支流”乃至十级支流，与它是否国际河流也无关。一条河流是否国际河流不在于它是干还是支，而在于它是否流经多国领土。一条支流如果在其汇入干流前经过了他国领土，它也就是国际河流。松花江直到汇入黑龙江为止都在中国领土上流过，当然它就不是“国际河流”。如果不幸外国占有了松花江入黑前的某江段(比如佳木斯如果落入外人之手)，就不能这样说了。不幸雅鲁藏布江就是如此，即便“雅鲁藏布江是鲁西特河支流”之说成立，在“汇入”鲁西特河前的一段雅江(按照我们如今的地图它已属于布拉马普特拉河)已经在印度领土上——还不是我们并未承认的印控“阿鲁纳恰尔邦”而是无争议的印度阿萨姆邦。所以不管雅鲁藏布江是支流还是干流，它是国际河流应当毫无疑问。

　　这样的论辩只是凸显了一些人说话太随意。实际上，是否国际河流本来也并非问题的关键。不是国际河流，如果对境外造成直接影响照样会引发纠纷。松花江并非国际河流，可是去年松花江水污染流到俄罗斯不照样导致了人家的抗议和我们的赔偿吗？像郭开设想的无调蓄高坝壅水、常年恒高水位运行必然导致“旱蓄洪泄”的反向调节，其对雅怒澜三江下游境外的有害影响是如此明显，这怎能不引起国际纠纷？

　　从另一方面讲，目前对国际河流的开发协调尚未形成完备而得到公认的国际法规则体系，一些“国际习惯法”凭实力可以有较大的解释空间。不要说非界河的国际河流流经国凭实力自行其是的现象并非罕见，就是界河，实力加互利也还是可以达成合作开发的。如果中俄关系能够达到现今美国-加拿大关系那样的密切，前述的“北水南调”、引黑入黄设想并非没有可能，但按目前我国的软硬实力和现行“大西线”方案的国际利害关系，如果把上述有些人的随意解释变成国家的外交语言，的确很难避免严重的纷争。

上一页  [1] [2] [3] 下一页