众所周知，人们在全球变暖这一议题上仍存在许多分歧。例如在英国，自由派人士倾向于认为“人为造成的全球变暖是个问题”，而保守派则认为“不是”。对于这类两极分化的议题，要说服任何一方改变固有观念、离开其文化阵营都是个挑战。据英国《卫报》报道，通过传播科学界专家共识和科普地球工程学可能有助于消除这一分歧。

“传播共识”是第一种建议的方法 ——告诉人们人为原因导致全球变暖已经达成97%的专家共识。公众往往严重低估了在这个问题上的专家共识，当前的科学界共识和公众的认知之间存在巨大鸿沟。而研究表明，当公众获知已有“97%的共识”这一信息后，会更易于接受人类造成全球变暖的科学现实并采取应对措施。

美国普林斯顿大学、耶鲁大学、乔治梅森大学的社会学家们开展的一项新研究进一步显示，获知专家共识是一个“入门信任”，打开了人们接受其他重要观点的大门。在这项研究中，科学家分别在告知受试者97%的专家共识之前和之后，让他们就是否相信这些关键问题进行评分。结果验证了“入门信任”的影响：受试者对专家共识的理解大幅增加，他们也更加相信气候变化及其与人类的因果关系，更加关注气候变化，更加支持采取公共行动。

“入门信任”模式之所以存在，是因为人们没有时间去了解每一个重要的问题，所以常常是直接遵从专家意见。正如斯蒂芬·莱万多夫斯基（Stephan Lewandowsky）2013年领导的一项研究显示的，当人们对某科学事实持怀疑态度时，会倾向于用该领域主要专家的共识来引导自己的看法和行为。此外，传递共识可以“中和个人世界观的影响”，尤其是数据当以饼图形式对比展示的时候。

耶鲁大学社会科学家丹·卡汉（Dan Kahan）则更倾向于通过让人们了解地球工程来弥合在气候变化问题上的两极分化。实验中，他让受试者阅读一篇小说，描写的是利用从大气中去除二氧化碳、将阳光反射回太空等新技术来抵消全球变暖。读过小说后，保守派更容易接受人为因素造成全球变暖背后的科学性，因而减小了两极化。

但问题是，虚构的小说与地球工程的真实情况大相径庭。小说中，该技术被描述为“比限制排放更有效”，并且可以“让消费者和企业不用为降低大气中二氧化碳浓度的管控措施付出沉重经济成本”。而现实中拟采用的地球工程技术通常都非常昂贵，需要国际合作和监管，而且极具风险。即使是大力倡导地球科学研究的科学家，也不得不承认这些技术伴随着高风险，只有当未能通过碳减排遏制全球变暖、面对快速的气候变化无计可施时，才能考虑实施。

如果将地球气候比喻为一辆汽车，那么我们现在的驾驶速度已经处于危险水平，并且还在不断加速。而减排是“刹车”，地球工程只是“安全气囊”。 总而言之，我们已经有数据表明，如果告诉人们专家都一致同意我们需要踩下气候“刹车”，那么更多人都会接受这一现实。告诉人们科学家们也正在研究“安全气囊”系统，还可以让更多的人认识到我们所面临的危险。（陈丹 编译）