二、关于自然遗产的保护与利用。

　　独特的自然景观“三江并流”， 2003年被列入世界自然遗产名录。关于怒江电站，人们提出“要大坝，还是要自然遗产”的问题。这是反对怒江水电开发的又一个重要理由。但是据说，怒江水电开发并不在自然遗产保护的范围内。也许这里的问题，可能不在自然遗产保护，而是怒江地区的生态保护。它的问题是：水电开发与生态保护的关系，开发是不是必然导致自然遗产和生态破坏？

　　（1）从理论认识的角度，自然遗产保护要有新观点。

　　自然保护是积极的，而不是消极的。它既要符合人的利益，又要符合生命和自然界的利益。如果按照过去的做法，否认河流是有生命的，否认河流生命的价值，对河流的行动只考虑自己的利益，不考虑自然后果；实施自己的对策―从河流取得最大的利益，不考虑自然保护，甚至不惜以损害河流生命的方式实现自己的利益，这样导致生态破坏，那是不可避免的。

　　现实的自然遗产主要是两方面：一是地球生命，地球生物基因、物种和生态系统多样性；二是人类生命及其智慧。这两方面都是非常宝贵的，都需要保护。“三江并流”自然遗产，应包括这里优美的自然景观及其生物多样性、多民族的社会共同体，特别是独特的少数民族文化。这些都需要保护，自然生态在保护中开发，在开发中保护；人文文化在保护中发展，在发展中保护。

　　应如何保护自然遗产？

　　这是保护地球和人类的生命，是人类生存和大自然平衡的双标尺目标。自然遗产是人类生存的基础，人类生存是自然保护的力量。两者相互联系不可分割，其客观规律是人与自然和谐发展。我们认为，发挥人类的高度智慧，可以达到在开发利用地球资源的同时保护地球生命。比如，如果人类改变对策，在对河流的活动中，既有人类利益目标，又有保护河流生命的目标，那么生态破坏不是不可避免的。例如三峡工程中，文化遗产迁地保护、自然遗产（生物物种）迁地保护，工程建设可以导致自然遗产的损失下降到最小的限度。

　　过去我也曾经以为，在怒江建13级电站，正常的河流被一连串水库取代，成为相对静止的水系，损害了河流的整体性和动态性，改变了河流是“天然地表水流”的性质。人们认为这样做，会使怒江水生生态系统造成不可逆转的破坏，对那里的48种鱼类的生存是致命的打击。但是后来我们看到，问题不至那么严重，建水坝是提高水流的位置，使水的势能变为动能以发电为人类所用，按现在修建13座电站的计划，80%河段水流没有改变，20%河段也只是改变水流速度，并没有从根本上改变或破坏水流动的性质。而且，动物适应环境的能力比我们想象的要强得多，在环境改变了的时候，例如大型水库流出的水可能温度要低一些，这时生物会以改变自己的方式以适应环境。长江的中华鲟过去必须回到上游产卵，在建了葛洲坝和三峡水库后，不是也已在下游产卵繁殖吗？当然水电站建设必须有生态保护―生物物种保护和环境保护--的目标，采取生态保护的措施，把对生态的损害降到最小的程度。这是可以做到的。

　　（2）从实践认识的角度，自然保护必须从实际出发。

　　我们没有到过怒江时，一厢情愿地认为，那里流水青青，河流两岸有茂密的原始森林、种类繁多的野兽、丰富多彩的生物多样性；如果筑大坝就会破坏这些自然遗产。这是一条理论的怒江，一条理想的怒江，一条抽象的怒江。但是，这是一种脱离实际的认识。依据这样的认识，说的是一种抽象的自然保护。它实在脱离实际，是很可爱但太浪漫了。令我们感到震惊的是，现在的怒江河里水流混浊，两岸不仅没有原始森林，次生林也很少，有一些灌木丛，有许多陡坡种植地或裸地；没有走兽没有飞鸟，一片环境衰败的景象。从这样的实际出发，我们要保护什么？怎样保护呢？

　　当然，这里有最典型的大峡谷地貎，有的地方山高谷深，高崖绝壁，有壮丽雄伟的奇观景色，修筑大坝可能对峡谷景观造成一些损害。可喜的是设计者们做了大量的工作，考虑到了峡谷景观和物种保护，力求使生态损害减少到最低限度。例如，怒江第一关―石门关，在茶马古道上，两边垂直石壁高460米，马吉水库蓄水后影响高度8.7%，基本上不影响景观效果；石壁上生长贡山棕梠是此地特有物种，据说是鸟儿通过粪便带到这里形成的，它将受到保护；怒江第一湾―钦桶，高出江面500米，淹没高度60米，在对岸公路观景美学效果影响不大；怒江峡谷长300多公里，高差3000米以上，建200米大坝，峡谷景观基本上不受影响。

　　建设者们提出，怒江电站工程的目标是：保护中开发、开发中保护，实现人与自然双赢是可以期待的。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页