环保组织发起抵制使用一次性筷子活动

　　问题三安全存在隐患？

　　针对目前一次性筷子在生产、加工、包装及运输环节的卫生隐患，相关国家标准规定，一次性筷子不得检出大肠菌群和致病菌，生产一次性筷子不允许用硫磺、氯水漂白或滑石粉抛光。

　　一次性筷子的生产加工要经过树木砍伐、切断、冲坯等十几道工序，按照要求，在生产过程中还必须经过清洗、高温或紫外线消毒等步骤。由此，也能成全人们对一次性筷子卫生、安全的期许。不过，“黑筷子”打破了使用者的心理期望。

　　为了选择最便宜的材料，发霉的木头和竹子都在加工。由于材质的缺陷，部分生产者大量使用化学颜料和添加剂，使筷子看起来又白又光。为了使筷子好看，他们甚至于加入大量化学品，用硫磺熏，用双氧水和硫酸钠浸泡、漂白，然后再用滑石粉抛光。

　　事实上，二氧化硫对人体的危害已被医学所证实。如果筷子上的二氧化硫残留物清理不干净，随着空气的流动被人吸入，凝固在呼吸道，就会导致咳嗽、哮喘等疾病，损害人的呼吸系统功能，而硫酸钠、双氧水、滑石粉同样会危害人的身体健康。因为它们，原本卫生、安全的“一次性筷子”变得不安全了。

　　然而，“一次性筷子”的支持者强调每一个产业都应该有自己的安全、质量保证。而上述的不安全隐患仅仅是这个行业的不规范生产所致，我们不能因噎废食。事实上，一次性筷子也早在两年前就有了“国标”。针对目前一次性筷子在生产、加工、包装及运输环节的卫生隐患，一次性筷子系列国家标准《一次性筷子第2部分：竹筷》(GB 19790.2-2005)中强制规定了防潮防霉卫生指标，强制限定含水率小于10%，防霉剂含量不得超过10mg/kg。同时，相关标准规定，一次性筷子不得检出大肠菌群和致病菌，生产一次性筷子不允许用硫磺、氯水漂白或滑石粉抛光。

　　由于一次性筷子所用树种98%以上是杨树和桦树等速生树种，且生产过程中原材料的利用率超过60%。因此，王志友认为可以在全面规范一次性筷子生产、加工、运输、使用环节的基础上，通过大力发展“速生丰产林”，循环利用木材，为一次性筷子生产提供资源，从而保证一次性筷子的卫生与安全。

　　问题四卫生要求能否达到？

　　卫生监督人员在对餐厅各种餐具的卫生情况做监测时，发现一次性筷子的卫生性比较高。对各种餐具大肠菌群监测结果显示，一次性筷子的合格率达到56.25%，而重复使用的勺子只有38.18%。

　　1900年至1907年期间，一个名叫玛莉·马龙的厨娘在纽约市的一家餐厅担任厨师。在她工作期间，该餐厅的用餐者中共有22人感染伤寒。

　　当地卫生部门调查发现，玛莉最有可能是疾病的带源者。玛莉的伤寒经由“粪—口途径”传播，并最终导致了当地的伤害疫情。这就是著名的“伤寒玛莉事件”。在崇文区卫生局卫生监督所主任医师林刚看来，这是公共卫生领域最重要的案例。“这个例子正说明了餐具卫生的重要性。”

　　林刚指出，如果按照国家出台的标准，生产、包装、运输一次性筷子，那么使用起来还是具有比较强的安全性的。

　　事实上，使用一次性筷子的卫生性还是有数据可查。卫生监督人员在对餐厅各种餐具的卫生情况做监测时，发现一次性筷子的卫生性比较高。对各种餐具大肠菌群监测结果显示，一次性筷子的合格率达到56.25%，而重复使用的杯具是41.15%，勺子则只有38.18%。“目前有关卫生学的研究还没有成果显示，一次性筷子可能引发食源性疾病。”林刚指出，一次性筷子只要一掰开，就几乎不会重复使用，由此相对于碗碟来说，传播疾病几率要小。而在生产、装袋时强制性国家标准是不允许检测大肠菌群和致病菌的。因此，相比一般小餐厅自行洗涤餐具来说，安全性更好。

　　问题五不用一次性筷子也会有浪费吗？

　　有人还算了这样一笔账：反复使用的筷子需要额外清洗与消毒，按每洗1000双筷子耗用50升水计算，450亿双需要耗用225万立方米水。相当于75万人口的中等城市一个月的居民用水量。

　　既然筷子因为一次性而具有卫生性，为什么碗碟不是一次性的呢？在马利超等环保人士看来，所谓的一次性筷子卫生、安全只是噱头。在大部分餐厅，碗碟杯子都不是一次性的，只有筷子是。它无法单独为使用者提供卫生保障。

　　对此，林刚等监督执法人员表示也曾考虑过这类问题。然而，这一情况又涉及到企业经济成本的问题。碗碟也可以是一次性的，但成本太高，商家不愿意，分摊到消费者头上，消费者也未必全都愿意。

　　所以在讨论这个问题时，需要加入资源耗费、经营成本等多个指标。生产厂家会算一笔账，而在餐饮经营者心中，他们也有一笔账。两相权衡，一次性碗碟无法带来效益，没有需求当然也没有市场。两相比较，一次性筷子显然还是有市场的。

　　更重要的是，有人还算了这样一笔账：反复使用的筷子需要额外清洗与消毒，按每洗1000双筷子耗用50升水(约3倍筷子体积)计算，450亿双需要耗用225万立方米水。相当于75万人口的中等城市一个月的居民用水量。如果按每洗1000双筷子耗用15毫升或15克洗涤剂计算，450亿双需要耗用67.5万升或675吨洗涤剂。相当于351万人口的大城市一个月的洗涤剂用量(全国洗涤剂年产量300万吨、人口13亿平均计)。这也是一个不小的消耗。

　　马利超则指出，洗筷子的水账固然要算，但在一次性筷子的生产过程中，同样需要耗费水、电资源。如果两者不能精确统计，就不能确定反复使用的筷子比一次性筷子更浪费。

　　观点为了可持续发展

　　这些问题的解释，并不能让关心环保的人士满意。马利超表示，以一次性筷子的国家标准为例，尽管它是为一次性筷子加了安全锁，但“国家规定的标准并没有涵盖所有的一次性筷子可能受到污染的情况。”为此，他还专门举了一个例子：在台湾进行的一次性筷子化学物质监测中，监测人员发现包装时有很多铅、荧光剂沾染到一次性筷子上。它们都会对使用者的健康产生影响。

　　生产一次性筷子并没有浪费木材资源的观点，同样是马利超不能接受的：“关键是要可循环利用。”在他看来，占用大量木材资源只是一次性筷子在资源浪费问题上的一个方面而已。“一次性筷子在所用的木材总量中占据的比例很小，但与其他占用林木资源的产品不同，占用的是不可再生的资源。”马利超表示纸张、家具之类，所用的时间都很长，或者是循环使用，但一次性筷子在国内并没有回收和再利用的途径。

　　在日本，一次性筷子的回收率是99%。每回收30双可以做一张A4纸或一张明信片。“在我们国家，一次性筷子跟处理垃圾一样处理，与日本完全不一样。”马利超表示，目前国内的技术水平无法做到对一次性筷子的日本式再利用。

　　争论双方都看到了这个事实。很多支持使用一次性筷子的人同样指出，日本的做法正可以为中国所借鉴，从而解决一次性筷子占用不再生资源的指责。但由于二次利用需清洗脱脂等工序，生产成本较高、利润低，企业积极性不大。所以政府应出台相应的扶持政策鼓励回收利用。而另一方面，林业企业更应加快丰产林建设，生产筷子多用人工林做原料，并且改良生产工艺，提高出材率。

　　不过，包括马利超在内，几乎所有关心环保的人都不仅仅将矛头指向一次性筷子。事实上，现代消费带来的“一次性生活方式”已经延伸到我们日常生活的各个方面：一次性杯子、一次性塑料袋……一次性用品随处可见，而这些东西，在马利超看来都应该被“封杀”。而一次性筷子是这种“不环保现象”的代表。他强调，应该从停止使用一次性筷子做起，让公众了解到这种消费习惯存在的问题，更重要的是进而改变这样的消费习惯。这一切，都是为了实现可持续发展，为了建设一个更美好的人类家园。

上一页  [1] [2]