“绿”与“金”的正相关
材料、能源和服务成本的减少
迈克尔·波特教授提出的“波特假说”就认为污染通常与资源的浪费、原料的非充分利用、或能源的浪费联系在一起，减少污染经常与资源使用效率的提高同时发生。因此他认为更严格和更灵活的环境政策（如税收和排放许可证）将对经济产生积极影响，将激发创新来补偿遵守这些政策的费用，我们可以理解为在多数情况下减少污染可以减少原材料、能源或服务上的支出。
英国石油公司实施的“找碳计划”，要求其下属所有机构都要想办法减少二氧化碳等温室气体的排放。通过生产流程的优化、泄漏的消除、废物的再利用等，公司发现了多种方法来减少排放、提高效率，并且节约资金高达数亿美元，其二氧化碳的排放量比其在1990年的排放水平也减少了10%。
我们都已知道减少大气污染物排放和处理危险废弃物的费用巨大。但是，斯巴鲁汽车公司的经验再次告诉我们，不应该把重心放在废物的清除及清除成本上，而应从源头减少废物的产生。
废物的再次使用、将废物用作能源的来源、更先进的生产技术、更高效的能源利用等各种行动表明，有很多潜在机会可以实现双赢的结果。但这些机会更有可能出现在生产流程灵活的企业、竞争激烈所以降低成本显得很重要的行业、以及实施基于市场的环境监管手段（如污染税或可交易的排污许可证）的行业。
更低的资本成本
改善环境绩效也有可能和较低的资本成本联系在一起。首先，随着绿色资金（或体现社会责任的共同基金）的增多，绿色企业更容易进入资本市场。通过这些基金，绿色投资者可以确信他们的钱将用于投资那些符合某些标准的企业，如企业有适当的环境管理体系（EMS），或者是企业没有在环境方面受到起诉。社会责任投资（SRI）正在成为一个重要现象。
其次，环境绩效良好的企业更容易从银行借到钱。现在大部分西方银行都有一个专家小组，以评估借款人在环境方面的表现，以及评估借款人因为不洁资产而要承担的潜在负债的规模。因为他们已认识到：贷款项目的环保风险与社会风险很可能对其业务造成极大损害。此外，大约有40家国际银行采用了“赤道原则”，以确保他们资助项目的开发方式是对社会负责的，并能反映出良好的环境管理。
随着绿色浪潮席卷金融业，各种规模的贷款者在获得借款前，都必须面对关于其环境影响的盘问。花旗集团的顶层高管曾表示，将甄别对自然环境有不利影响的项目，拒绝向违法乱砍滥伐的企业提供贷款，投资可再生能源项目，并报告投资者的所有电力项目的温室气体排放情况。
再次，一般而言，企业环境绩效方面的信息也会影响企业的股东，他们的反应可以从股市上感觉到，这些反过来会影响企业的资本成本。现在很多选股者都会将环保管理视为良好综合管理的指标之一。由于矿物燃料等相关资源的限制日益影响着企业的业绩，更多的投资者都将企业的环保战略纳为其分析的变量之一。大量案例表明，环境绩效的改善不会导致资本成本的增加，甚至可以减少资本成本。那些股票在股市交易的大公司更容易从环境绩效的改善中受益。
|
延伸阅读
|
