绿色经济能否拯救美国

　　在大把美元砸下去，美国经济依然毫无起色的情况下，未来奥巴马政府若按部就班继续砸钱恐怕结果也是一样。从奥巴马最近的一系列言谈看，他入主白宫后，首要任务可能是通过向新能源经济转型来带动整体经济增长，但奥巴马这一计划尚存在若干不确定性或值得推敲之处。说得更直白一些，所谓的绿色经济对于当前困境中的美国经济远水难解近渴，甚至有喧宾夺主的可能。

　　美国财政部长保尔森日前表示，他可能会将7000亿美元救助计划（TARP）的剩余资金留给下一届政府来执行。在向金融机构注资2500亿美元和购买400亿美元AIG 高级优先股后，目前TARP还有4100亿美元的未使用权限。

　　在2900亿美元砸下去，美国经济依然毫无起色的情况下，未来奥巴马政府若按部就班继续砸钱恐怕结果也是一样；与此同时，美联储的货币政策即将走到尽头，1%的联邦基金利率最多还够用两次。因此，整个世界都非常期待明年1月履新的奥巴马还有什么招数可以实现乾坤大逆转。

　　从奥巴马最近的一系列言谈看，他入主白宫后，首要任务可能是将“绿色经济复兴计划”付诸实施，通过向新能源经济转型来带动整体经济增长，特别是提出要建立1500亿美元的“清洁能源研发基金”，希望借此创造500万个就业机会。美国劳工部最新公布的数据显示，10月份美国失业率达6.5%，新增非农失业人口24万，失业人口总数升至1010万；而根据全美商业经济协会的保守预测，2009年第三季度失业率还将进一步升至7.5%。显然，若绿色经济真如奥巴马所描绘的那般神奇，或将彻底解救美国经济乃至世界经济于倒悬。

　　根据奥巴马的构想，建立更清洁的能源结构主要通过提高能源使用效率和发展可再生能源，其溢出效应遍及经济、工业、生活各个方面，若运用得当，足以成为未来美国经济发展的新引擎。当然，奥巴马的想法也并非凭空而来，其源头一是自克林顿和戈尔时代以来所形成的民主党精神遗产，奥巴马不过是将其发扬光大；二是联合国环境规划署、欧盟等机构近年来也一直在力推“绿色就业”、“绿色新政”等概念；三是得到了包括塞拉俱乐部、自然资源保护委员会、蓝绿联盟、劳联－产联等在内的许多美国民间组织的支持。

　　但在笔者看来，奥巴马这一计划尚存在若干不确定性或值得推敲之处。说得更直白一些，所谓的绿色经济对于当前困境中的美国经济远水难解近渴，甚至有喧宾夺主的可能。

　　首先，将筹码全押在单一产业或者说某个增长点上风险较大。往坏处说，可能会为一个虚幻的概念空忙一场。在油价、天然气价格全面暴跌时，要想说服习惯了传统消费方式的美国民众用清洁能源取而代之难度颇高。往好处说，即便在短期内美国抓对了“新增长点”，美国经济很快走出衰退阴影，失业率大幅下降，也不过是重走上世纪90年代新经济的老路———克林顿为推动美国经济从1992年衰退中走出来，力推所谓新经济革命，结果在一个繁荣阶段之后，2000年新经济泡沫突然破灭，导致2001年衰退的出现。

　　其次，根据巴师夏的“破窗理论”，资源是有限的，当把有限的钱投在“绿色产业”上时，也就意味着其他处于危机之中的金融机构或实体经济部门可能因为得不到救助而陷入绝境，并对传统能源、核能和汽车等竞争行业将造成巨大冲击，结果反而制造出更多失业人口。虽然奥巴马表示，1500亿美元“清洁能源研发基金”将通过建立“限制排放与交易许可”机制，用拍卖排放配额所得进行融资。但这有太过理想化之嫌，一是对危机中的美国大企业无异于雪上加霜；二是不足以覆盖其他项目，例如补贴节能汽车的开发和给购买低排放量汽车的消费者减税等。

　　再次，无论是开发和推广使用清洁能源，还是大幅降低碳排放，事实上都是一个漫长的过程，绝非一蹴而就的事。笔者怀疑，对于身处危机之中的美国金融机构、企业和民众而言，是否有足够耐心等待奥巴马激西江之水而来，其效果显然不如大规模减税和给企业贷款来得有效。

　　最后，在实施过程中，“绿色经济复兴计划”很可能会遇到各种外部因素、特别是来自在野党和利益集团的掣肘。从克林顿时代的经验来看，当时的民主党政府也非常关注温室气体减排和可再生能源的开发议题，但受财政预算不足、国会中的共和党议员和电力部门重组等干扰，最终难有作为。

　　与奥巴马冒险孤注一掷的做法不同，目前中国正在实施4万亿经济刺激方案。从总体上看，这一方案较为均衡全面，其中既有铁道、公路、航空、农业、水利、住房等大规模基础设施项目和油气、核电等能源项目，也有生态环境方面的大笔投入。此外，国家发改委已承诺坚持节能减排不动摇，也绝不允许高能耗、高污染的投资和项目卷土重来。可以想见，当所有的这些措施逐渐形成合力，将推动中国经济在今后两年内实现平稳较快发展。