构建绿色经济：时间代价比投资更重要

　　 未来20年近40万亿元的新增投资，乍听起来，“绿色经济”着实不便宜。

　　 但是，我们可以从五个方面来权衡这样一笔投资的多寡。
　　
　　第一方面――资金来源
　　
　　 麦肯锡上海分公司资深董事、本报告的作者之一华强森和本报告的另一位作者、麦肯锡北京分公司全球董事尤茂庭在接受记者采访时强调，中国未来20年绿色经济的投资将来自三个方面，其中1/3来自市场，这些投资将产生经济回报；1/3将产生较低到中等程度的经济成本，在投资回报可行的情况下，需要政策明确与引导的项目投资，比如风电价格解决；还有1/3将会产生巨大的经济成本，需要通过制度安排，甚至是国际资金的制度安排来解决，比如太阳能的推广利用，植树造林计划等。

　　 同时，两位也都表示，和美国等其他国家一样，中国在实施上述技术时也将面临很多障碍，如信息的缺乏，不知如何运用这些技术、没有一个健全的市场、很多不成熟技术的定价机制不够完善、缺少行业技术标准等。这些障碍都可能令中国无法实现这些绿色技术的全部潜力，包括节能和温室气体减排等。
　　
　　第二方面――投资
　　
　　 据国家统计局最新公布的数据，我国2008年国内生产总值300670亿元人民币，固定资产投资172291亿元。按照现今主流的观点认为，中国的经济从2010年到2020年间仍将保持年均8.2%的增长，2020年到2030年也将保持年均6.5%的增长，届时，中国的国内生产总值将达到122万亿人民币。

　　 在麦肯锡这份报告中并没有分解出2008年完成的投资中用于绿色经济的投资总额为多少。但按照麦肯锡这份报告中的测算，2011年到2015年间中国绿色经济的年均投资额需达到3500亿人民币，2016年到2020年达到14500亿人民币，2021年到2025年达到24000亿人民币，2026年到2030年达到30000亿人民币。

　　 依据去年11月5日我国宣布的4万亿元人民币经济投资刺激计划，指定在两年的时间中至少3500亿元人民币直接用于生态和环境保护。而且，刺激计划将“不会用于能源和资源密集型行业和高污染行业”，这一加一减的投资取向，无形中放大了绿色经济的投资效用，同时，按照最保守的估算，中央政府3500亿人民币绿色经济的投资将带动起全社会4倍的投资总额，两年的时间中，中国用于绿色经济的新增投资年均将达到7000亿人民币。远远高于麦肯锡的理想投资数值。
　　
　　第三方面――成效评估
　　
　　 这份报告在研究中构建了一个基准前提，即未来20年中，中国单位GDP能耗每5年可以降低17%～18%，但即使这个进步得以成功实现，到2030年中国每年仍将消耗44亿吨原煤和9亿吨原油，届时，中国煤炭和原油进口量将分别占总需求的10%～20%和近80%，温室气体排放量将达到近150亿吨CO2e。而假设能够在中国包括电力、汽车、重工业和废弃物管理、建筑、农林业、城市规划和消费者行为六个领域，应用减少排放和污染的200多项技术，则进口原油的需求将比基准前提最多降低30%～40%，同时煤炭需求总量稳定在现有水平，温室气体排放量控制在80亿吨，仅比2005年高10%左右，比基准前提中2030年150亿吨温室气体排放量少了将近一半。
　　
　　第四方面――竞争者
　　
　　 就在麦肯锡这份报告发布10天前的2月16日，联合国环境规划署第25届理事会会议暨全球部长级环境论坛年会召开。环境规划署执行主任阿希姆?施泰纳在开幕式上说，当前席卷全球的金融危机正在分散各国对环境问题的注意力，但也正是在这样的情况下，推动经济的“绿色化”才显得尤为重要。

　　 施泰纳呼吁各国将总额约2.5万亿美元的经济刺激方案中的1/3资金――约7500亿美元――用于绿色经济领域的投资。而工业国应将国内生产总额（GDP）的1%用于“绿色新政”。

　　 联合国的报告特别提到，中国以5860亿美元、约GDP8%用于振兴经济方案，其中约1400亿美元、约GDP2%用于绿色投资，可提振中国价值1700亿美元的再生能源产业。美国以7870亿美元、GDP的5.7%用于振兴经济方案，其中1000亿美元、约GDP的0.7%用于发展绿色经济。美国每投入10亿美元发展绿色能源，每年可节省4亿5000万美元开支。

　　 今年1月20日，美国新总统奥巴马就职后，在新近通过的刺激美国经济的8250亿美元一揽子计划中，其“绿色经济行动”(GreenEconomyAct)是这一庞大经济刺激计划中重要的一环。比如促进发展可再生能源，增加建筑保温性能，比如以7000美元的抵税额度鼓励消费者购买节能型汽车，动用40亿美元的联邦政府资金支持汽车制造商，比如用10年约1500亿美元资金来发展无污染的混合性机动车。

　　 就在各国应对经济危机而实施的一系列刺激经济政策的同时，联合国秘书长潘基文也适时地提出了“绿色新政”概念。
　　
　　第五方面――时间代价
　　
　　 从竞争的角度看，各国正在暗自较力，等待经济春天到来的时候抢跑。

　　 从成本的角度看，记者在采访麦肯锡时，这两位作者都表示，如果中国再迟5年大力投资绿色经济，未来的成本会更大投资会更多效用则更差；如果再迟10年，可能一切的机会都已经错过。

　　 实现绿色经济，把握实现这些技术潜力的机遇，中国的时间并不宽裕。

　　 两位作者举例说，时间代价在建筑、工业和电力部门表现尤其突出。今后5到10年，中国的公用及民用建筑存量及工业产能仍将快速增长，并将修建更多的发电厂。由于工厂、建筑改造的费用高、难度大，主要的能效提升和减排机会还是要依靠在新建项目建设之初就充分实施减排技术方能实现。据麦肯锡测算，假设推迟5年采用这些技术，到2030年减排潜力将损失1/3；如果推迟10年，损失可达总减排潜力的60%。

　　 人们有一种担忧，在当前经济危机下，企业会减少节能减排的投入，消费者不会愿意为绿色产品付出更大的代价……而当旧有的经济行将老去的时候，新经济的巨大契机来了。施泰纳将这样的一次变革称为“从挖掘地球到管理和重新投资地球”。绿色经济在中国的确存在着投入资金庞大这样一个问题，但是，时不待我，我们不以减缓发展为环境保护的前提，同时，我们也不应以减少投资为减缓发展绿色经济的前提。