美国气候法案能否促进就业引发争论

　　美国众议院近日通过旨在降低美国温室气体排放、减少美国对外国石油依赖的《美国清洁能源安全法案》(又称气候法案）。219票赞成、212票反对的结果凸显了众议院内部的分歧。事实上，美国社会各界对这一法案也看法不一，主要焦点在于该法案能否创造就业。

　　法案规定，美国2020年时的温室气体排放量要在2005年的基础上减少17％，2050年时减少83％。法案还引入名为“总量控制与排放交易”的温室气体排放权交易机制。根据这一机制，美国发电、炼油、炼钢等工业部门的温室气体排放配额将逐步减少，超额排放需要购买排放权。

　　支持法案的人认为，该法案将创造更多“绿色”就业岗位；反对者则认为，这一法案类似于加征资源税，将损害美国经济，提高失业率。

　　美国智库传统基金会公布的一项研究报告认为，法案中规定的温室气体减排指标将导致相关工厂的能源成本大幅飙升，这些工厂可能被迫向海外转移；到2030年之前，美国将损失250万个就业岗位，每年的国内生产总值也将因为这一法案减少3500亿美元。

　　另一智库美国进步研究中心进行的研究则表明，该法案以及美国经济刺激计划中的措施将形成合力，在今后10年内每年将为清洁能源领域吸引1500亿美元投资，总计可创造170万个就业岗位。该中心认为，如果同样的投资投向清洁能源领域和高碳能源领域，前者创造的就业机会是后者的3倍，而且新增的就业岗位并不以高碳工业损失就业为代价。

　　不过，美国能源联盟发言人帕特里克·克赖顿认为，投资新能源创造的岗位并不持久，这些岗位最终都将转移到其他国家。他举例说，由于人力成本较高，一些欧洲的风力发电项目已经转移到了亚洲。他认为，美国在新能源领域的投资可能也会遭遇类似后果。

　　美国进步研究中心政策分析师本杰明·戈尔德斯泰因表达了不同看法。他认为，投资风能等新能源项目本身需要大量专业人员和技术工人，此外，将这些项目转移到国外成本可能还高于在美国本土运营的成本，因此，投资新能源创造的就业岗位不会是昙花一现。

　　新美国基金会研究员莉萨·马尔格内莉表示，新能源领域是一项朝阳产业，投资这一产业短期内可以创造就业，从长期看，可以增强美国经济的竞争力；日本、中国以及欧盟都在新能源领域投入巨资，美国再不行动就会落后于他国。

　　马尔格内莉与美国总统奥巴马的观点可谓不谋而合。作为在金融危机中就职的美国总统，奥巴马选择以发展新能源作为化“危”为“机”、振兴美国经济的主要政策手段。其能源政策的短期目标是促进就业，拉动经济复苏；长期目标是摆脱美国对外国石油的依赖，在新能源领域占领制高点，继续使美国充当世界经济的领头羊。

　　除就业问题外，《美国清洁能源安全法案》还引起了其他相关问题的争论。虽然法案在众议院涉险过关，但在参议院将面临更严峻的考验，美国各界关于这一法案的争论似乎还难以告一段落。