美国 “绿色经济”起步艰难

　　美国总统奥巴马上台后提出“绿色经济”概念，使全球一度看到了应对气候变化问题的希望之光。但近一年来，绿色就业对美国失业率作用有限，美政府在国际气候变化谈判中立场保守，使这一缕微亮更加闪烁不定。

“绿色经济”关系美国的未来

　　上台后不到一个月，奥巴马政府就推出了总额近8000亿美元的经济刺激方案，其重要内容之一就是发展清洁能源、积极应对气候变化。因此该方案也被誉为“绿色经济复兴计划”。经济刺激方案中用于清洁能源的直接投资及鼓励清洁能源发展的减税政策涉及金额高达1000亿美元。根据该计划,到2012年美国电力总量的10%将来自风能、太阳能等可再生能源，2025年这一比例将达到25%；为混合动力车和新燃料电池的开发提供24亿美元的资金，并为购买节能型汽车的消费者减税，力争到2015年使美国混合动力汽车销量达到100万辆。奥巴马承诺，美国对替代能源的投资将创造多达500万个就业机会。

　　在能源科研领域，美国政府也宣布在5年内投资7.7亿美元成立46个能源前沿研究中心；3年内拨款4400万美元，促进核能技术升级；拨款7.9亿美元，推动下一代生物燃料的发展。

　　在奥巴马12月初宣布的促进就业新方案中，除了扶持小企业发展，加大对桥梁、铁路、公路等基础设施建设外，包括住房能效改造在内的新能源与节能领域的投资仍是重点之一。

　　奥巴马政府还把温室气体减排方案与绿色技术创新联系起来，计划通过碳排放交易机制，在未来10年内向污染企业征收6460亿美元，其中1500亿美元将投入清洁能源技术的应用，以推动美国减少对石油和天然气等石化能源的依赖。

　　从这一系列决策中可以看出，奥巴马政府认识到全球低碳经济的发展趋势，希望美国能够走在新能源技术前列，成为最大的清洁能源技术出口国，而不是最大的石油进口国。奥巴马政府也期待通过这一方式，既能刺激经济增长，增加大批就业岗位，又能为美国的持久繁荣确立更雄厚的新技术优势。对于国际社会来说，美国政府第一次显示出参与国际应对气候变化努力的政治意愿，值得鼓励和期待。

绿色理想遭遇失业现实

　　美国自2007年进入经济衰退以来,新增失业人口已超过700万人,10.2%的失业率达到26年来的新高。奥巴马的绿色经济战略确立了重塑美国经济竞争力的新方向，却未能在增加就业方面给人留下深刻印象。

　　一些美国学者认为，绿色经济是一项长期经济规划，可能不是迅速解决失业问题的良方。绿色经济增加职位需要时间，更新美国老化的能源基础设施需要规划和时间。纽约州政府从联邦能源效率资金中获得了3.94亿美元,但截至今年10月仅新增了43个就业机会。

　　此外，绿色经济的概念无法摆脱国际分工的现实。美国在过去20年中创造就业最多的是科技产业，但该产业的大部分生产线都设在发展中国家。绿色经济的具体生产环节也是如此。德克萨斯州最近计划利用联邦资金修建一个价值15亿美元的风力发电场，预计增加330个就业岗位。但由于这一项目所需的240台风力发电设备来自中国，将为中国增加2000个就业机会，引起一些美国议员的强烈不满。但实际上，美国目前还没有相关设备的生产能力。

应对气候变化：美国未能担起历史责任

　　全球温室气体的积累排放中有80％是发达国家造成的，发达国家在大气层中累积的二氧化碳人均达到900吨,而以中国为首的发展中国家人均累积还不到90吨。截至2006年，美国占世界总排放量的累计百分比达41％。虽然奥巴马上台后在气候变化问题上的态度发生了积极转变，但美国目前所做的承诺与其应该承担的历史责任远不相符。美国初步承诺，2020年的温室气体排放比2005年下降17%。若以欧盟坚持的1990年参照标准，仅减少4％。

　　美国的“碳政治”现实反映了普通百姓“碳意识”的淡薄。不可否认，美国社会已经形成一种狭义的环保意识，但老百姓还远没有做好为全球温室气体减排改变能源浪费普遍的生活方式：开大排量汽车，一家多车，空调越冷越爽，频繁使用一次性用具……等等，美国的人均碳排放高达19吨，是中国的4倍多，与这种生活方式密切相关；而美国人对电价、油价的敏感，也正因为他们的能源消耗量太大。

　　美国不仅在减排目标上远未达到发展中国家要求，在应对气候变化国际资金和技术转让安排上，也以多种理由推托责任。但美却以发达国家的标准对中国、印度、巴西等发展中大国提出诸多不合理要求，并在已通过的众议院相关法案中作出了“碳关税”规定，以免在未来的国际贸易中“吃亏”。

　　为配合奥巴马出席哥本哈根大会，美国参议院日前也公布了其气候变化议案的最后文本框架。为了确保通过，该议案吸纳了不少共和党人的意见，因而比众院通过的“清洁能源安全法案”更加保守。该文本框架不仅坚称17%的近期减排目标是“合理的”，还加大了对非清洁能源的投资，如海上石油和煤炭开采等。

　　一些参议员表示，他们想把气候法案推迟到2010年中期选举之后，以免招惹选民。如果这一想法付诸实施，奥巴马有限的减排承诺也会变成空头支票。

　　失业率、电价上涨、贸易公平、中期选举、财政赤字、知识产权保护，种种因素都成为美国在气候变化谈判中立场消极的“正当理由”。更令人担忧的是，在所谓的“气候门”事件后，美国人对气候变化的态度又发生了一些消极变化。

　　一些有识之士指出，在气候变化这样涉及人类共同利益的大事，一个负责任的政府应该有勇气去引导民意，而不是借民意推托责任。奥巴马政府和美国国会当前更应该向老百姓说说“不作为”的代价。气候变化不仅仅是一个环境问题，它关系到美国的安全和纳税人的生存成本，比如更多的洪水和风暴，西南部的缺水问题加剧，小麦和谷物减产等。换个角度来看，如果老百姓不能形成低碳生活方式，奥巴马所主张的“绿色经济”将始终缺乏根基。