坎昆气候大会：能源角力还会继续

目前，增加能源消费有动力，发展低碳减排的新能源也有动力，于是就有了争论。再加上资金、减排量分配等问题，使得经济、政治、国家、集团的种种利益都纠结在了一起。

年底的坎昆气候大会越来越近，针对它的讨论也多了起来。最近我参加了一个关于气候变化的国际论坛，主题是“从哥本哈根到坎昆：新挑战、新选择、新机遇”。发言自然是围绕着气候变化、共同而又有区别的责任、低碳、减排和再生能源等话题展开。

随着社会的发展、生活水平的提高，人们现在一刻都离不开能源。而且随着发展中国家的崛起，如“金砖四国”、石油输出国本身发展的需要，人类对能源的需求还在快速增加。尽管发达国家由于能源效率的提高、产业结构的优化和逐步进入老龄化社会等原因造成了轻微的能源需求负增长，但减少的那点量难以弥补发展中国家需求的巨大增量。

按照“温室效应”理论，气候变暖是由于温室气体过量排放和长期在大气层里积累造成的，而使用石油天然气煤炭等化石能源所排放的二氧化碳气体是温室气体的主体。直接的逻辑就是，低碳减排就是要减少化石能源的使用，增加可再生能源的比例。

假设“温室效应”理论是正确的，人类正面临一个巨大的两难局面：增排温室气体的惯性与减排温室气体的迫切性。人均能源消耗越多，国家就越发达，生活水平就越高。可是，发达国家的人民实现的梦，发展中国家的人民也有权利追求，也希望圆梦。他们增加能源消费的追求有错吗？没有错，也没有人能禁止他们的追求，所以能源供给必然增加。

目前，化石能源占了一次能源比例的87%，在可预见的未来20年里，化石能源将仍占80%以上的份额，绝对的消费量一定还会增加，而且增加的还不少，随之二氧化碳的排放也会增加。由于技术的进步，排放量增加的比例一定不会超过消费量的增加。因为至今人类还没有找到可以大规模替代化石能源的新能源，更不要说可再生能源。在这种状况下，石油天然气输出国家是有能力的，石油公司也是有能力的，整个石油行业都是生猛的。更重要的是，发展中国家不会放弃发展的努力。

那么，减排温室气体的动力在哪呢？我想主要有这么几条。一是道德理想的驱动。气候变暖、海平面上升、环境剧变、地球不再适合居住、人类无处安身，拯救地球是至高无上的理想，做拯救地球的“超人”、道德卫士，对许多西方的政治家有极强的号召力，把站在道德高地上赢得话语权视为他们最高的追求。美国前副总统戈尔就是因为致力于宣传减排拯救地球获得了诺贝尔和平奖。

二是商业方面的利益。低碳减排、可再生能源、新能源有巨大的商业利益，不少发达国家的政治家、企业家甚至金融家都对新能源寄予了巨大的希望。美国甚至有人把节能减排、新能源视为和当年IT产业一样的新世纪(26.13,0.62,2.43%)的主导产业。传统能源总有一天是会被替代的，尽管新能源还有很多的不确定性，但巨大的商业价值是毋庸置疑的。一直掌握着技术、规则和方向的西方发达国家必然希望继续把握主动权，因为话语权、创新能力和标准制定权就是金钱和财富。

三是发达国家的许多人希望永远保持他们在生活环境和生活质量的优越。温室气体的浓度是在整个工业化过程中积累起来的，首先消费大量化石能源的国家先富裕了起来。当发展中国家的人民在重复他们的发展过程时，不仅能源消费迅速增加，而且污染也在加剧。温室气体的积累是全球性的、不可逆转的，中国的排放、非洲的排放也影响美国和欧洲的气候与环境。所以，只要大家一起减排，就要减少化石能源的消费，可再生能源就要增加。这样的话，发达国家既可在技术转让中获益，也可以使发展中国家在受制约的能源消费中减缓一点发展的速度，发达国家的优势可以维持得更长久一些。这也许就是“阴谋论”的逻辑基础吧。

如今，增加能源消费有动力，低碳减排发展新能源也有动力，于是就有了争论。再加上资金、减排量分配等问题，使得经济、政治、国家、集团等种种利益都纠结在了一起。

从京都到巴厘，再到哥本哈根，下一站是坎昆。现在谁都不知道，坎昆的结果是什么，但有一点很清楚，能源的消费量，包括化石能源和非化石能源，一定会不断增加。