2011年IPCC第五次报告出炉

　　“肉类是碳密集型产品，人们应当控制自己吃肉的欲望。”为了强调气候变化的重要性，联合国政府间气候变化专门委员会主席(以下简称IPCC) Rajendra Pachauri似乎有些极端。

　　Pachauri是一位素食主义者，他提倡 “少吃肉多吃蔬菜”，呼吁全世界都来抑制食肉的欲望，“少吃肉不但可以减少二氧化碳排放，对头脑也有好处。”

　　在1995年加入IPCC之前， 机械工程师出身的Pachauri是印度的一名经济学家。1975年，从美国北卡罗来纳州立大学取得经济学博士之后，他加入了塔塔集团旗下的能源研究所，自1981年起一直担任所长职务。

　　如今，能源研究所已经脱离了塔塔集团，成为一个独立的NGO，并更名为“印度智库能源与资源学会” (TERI)。它的客户包括世界银行、印度政府及一些跨国企业，比如它正和石油巨头BP研究从一种传统油料作物里提取生物柴油。

　　1995年，他加入IPCC ，成为IPCC第二次评估报告的主要作者之一。2001年IPCC第三次报告发布时，他已经是该机构五位副主席中的一员。2002年，他参与竞选IPCC第三任主席。

　　前面两任IPCC主席都是科学家出身，取得过很高的科学成绩，并有为国际机构服务的职业经验。而Pachauri只是一位名不见经传的印度经济学家，令人意外地当选了。

　　2007年，Pachauri代表IPCC机构与美国前副总统阿尔·戈尔共同分享了当年的诺贝尔和平奖。诺贝尔和平奖组委会对其赞誉甚高，称他“为确立和传播人类活动引起气候变化的更多知识作出努力，进而为采取抵消这类变化的措施奠定了基础。”

　　他也当选为《自然》(Nature)杂志2007年12月号的“年度新闻人物”，这也是《自然》杂志首次设置“年度新闻人物”荣誉。《自然》的评价是：“IPCC 最新的气候变化评估报告，大大激发了公众对气候变化问题的关注。作为这一机构的领导人，Pachauri功不可没。”

　　尽管Pachauri获得了世界性声誉，但也因其种种言行而饱受争议。

　　IPCC主席、工程师、经济学家、素食主义者和诗人，种种身份让Pachauri如同一个谜一般神秘和特别。为此，有人认为他是大牌明星，走到哪里都有人堵截他；但也有很多人提出质疑，说他言行不一，做秀演戏成分很大。

　　英国《每日邮报》称，他一方面建议人们乘坐公交车减少污染；另一方面，其住处距办公地点仅有1英里之遥，但他却雇佣私人司机开车接送他上下班，更过分的是，他家共有五辆车可自由支配。

　　同时，也有很多人也指责他为多家能源公司效力，他不但是印度石油公司的董事，而且与世界上主要的能源公司往来甚密，甚至他最近出版的新书都由能源公司为他做宣传，因此有人指出这与应对气候变化方面的科学立场可能存在冲突。

　　更有人指出，IPCC第四次评估报告中歪曲了不同主题的科学知识水平，如喜玛拉雅山冰川的融化速率和超级风暴发生频率上升的数据都不符合事实，从而夸大了气候变化的证据。更甚，当Pachauri在印度特别委托的一项对冰川的研究结果挑战了IPCC的主张时，他竟然以这项新的研究是“巫术科学”为由而拒绝了它。

　　2010年12月27日，在Pachauri来北京参加《环境与发展比较：中国与印度》报告发布会之际， 本报记者就IPCC第五次报告的内容、IPCC如何改革以及气候谈判等议题专访了这位充满争议的气候主席。

　　回应IPCC报告风波

　　采纳国际科学院理事会建议

　　《21世纪》：IPCC第五次评估报告已经开始进入编写阶段，你认为，这次会在哪些方面有所突破？

　　Pachauri：自从2007年公布第四次评估报告以来，人们对气候变化的了解和知识与日俱增，我们也产生了更多的新想法。IPCC的第五次报告大纲已经发布在网上，报告中开创了几个新领域和新主题，其中包括土地流失，黑煤等。从影响方面说，我们更加注重区域影响。

　　在主报告之外，我们也在编写两个特别报告，它们将于2011年公布，一个与新能源相关，另一个是关于极端事件的。

　　IPCC在下一次评估报告中将不仅仅讨论气温升高给全球带来的灾难，而且还将提供一些有利于阻止全球变暖的“地球工程学”措施，专家们现在提出的建议包括在太空安置巨型反光镜以反射太阳光，用足够厚的毛毯覆盖格陵兰岛以阻止那里的冰川融化。此外，他们还建议向海洋投入大量的铁以促进藻类的生长，进而增加对二氧化碳的吸收量；将屋顶涂刷成白色以便更多地反射太阳光；模拟火山喷发向大气中散布二氧化硫，然后再将二氧化硫转变为微小的硫酸盐晶体，并令其悬浮于大气平流层中，这样就可以有效地反射太阳光。

　　《21世纪》：IPCC在运作机制上的公正和透明问题受到很多质疑，那么，IPCC在运作机制上会不会有新的变革？

　　Pachauri：我们是非常公开的透明的，我们报告中的每一页内容，事实上也都有政府的参与，而且以后政府会做更多的事情，包括研究报告的进程和步骤。现在IPCC和各个政府都在研究公众利益倡导中心(Public Interest Advocacy Centre)提出的建议。毫无疑问，我们IPCC在影响政府的决策，并且监督他们决策的执行情况。

　　我要强调的是IPCC的过程是非常公开透明的，当然我们需要更好地与外界沟通。的确，我们曾在冰岛融合问题上出过错，但正常人都会犯错，但我希望以后不会发生这样的错误。为此，IPCC做出决定，采纳并落实国际科学院理事会的建议，设立相关任务工作组，以加强管理，同时通过加强审核和沟通，尽量减少错误和失误，维护IPCC的科学权威。

　　国际谈判障碍还是意识

　　应对气候变化在未来可以是负成本

　　《21世纪》：在坎昆会议上，小岛国联盟强烈要求把全球平均地表气温增高幅度控制在1.5℃以内，而《哥本哈根协议》的共识是2℃。对此，你怎么看？

　　Pachauri：最终决定权还在政府那里。IPCC能做的就是告诉他们未来可能会发生的事情，而政府的职责是他们会选择什么样的未来。IPCC自身不能建议他们去选择什么，因为我们不是政策决定者。我们能做的就是提供这样的事实：降低1.5度会产生什么样的后果，降低2度又会带来怎样的结局，而之后我们会针对这个信息进行评估。

　　《21世纪》：发达国家承诺的对发展中国家要进行技术和资金的援助，但在坎昆会议上并没有达成共识，你认为现在的障碍主要在哪里？

　　Pachauri：任何谈判过程是非常复杂的，这需要时间。现在我们面临的问题是，如果我们不采取措施，我们是否能承担这个后果？IPCC已经对气候变化的后果做了相关的报告，但是我们还没有采取措施。我们现在需要在科学研究的基础上采取措施。此外，如果我们对科学研究置之不理，那么情况就会只能更加糟糕。

　　事实上，很多贫穷地区的国家没有对气候变化做出相应的反应。所以，我们应该记住，既然我们同住一个地球，那么全球的事情就是我们的事情，要采取措施。同时，我也希望IPCC的第五次评估报告能提供更多更大的细节。

　　目前谈判最主要的障碍还是意识的问题。人们总认为应对气候变化的成本和代价是非常巨大的，但事实不是如此，相反我们可以从应对中获取更大的利益。确切说来，应对气候变化在未来可以是负成本。在我们的第四次报告中就提到，到2030年，我们可以以负成本来减少温室气体的排放量。

　　《21世纪》：你如何评价刚刚过去的坎昆会议？你对这次会议的预期实现了吗？

　　Pachauri：我没有具体研究过，但我想它是更进一步了。就我读到的相关报道，我想这个结果是很不错的，比如资金、技术、严峻的问题有所减缓。我不想马上做一个结论，但我希望我们对气候变化有一个更深刻的了解，为此可以作出阻止对地球的气候影响的努力。

　　《21世纪》：你认为，在明年南非会议中，有望达成法律约束性协议吗？困难在哪里？应该如何解决？

　　Pachauri：希望如此。人们意识到他们居住在同一个地球，面对气候变化，采取措施。只有等大家都有这个意识了，那么才利于我们采取措施。