德班会议：光明抑或暗淡？

    联合国2011年气候变化会议(COP17/CMP7)特别报道之展望篇

　　这个时刻如期而至。为期12天的《联合国气候变化框架公约》(以下简称《公约》)第17次缔约方会议(COP17)暨《京都议定书》第7次缔约方大会(CMP7)(以下简称德班会议)今天在南非德班拉开帷幕。

　　这份期待难以言喻。世界气象组织近日发布年度《温室气体公报》称，2010年地球大气温室气体含量创工业化时代以来的新高。可是今年气候谈判进展却没能因此而有更多进展，在某种程度上甚至出现了倒退，日本、加拿大、俄罗斯等国明确表示不会在《京都议定书》第二承诺期做出减排承诺。而复杂的国际形势又为本就艰难的气候谈判增添了几分暗淡。世界经济尚未从2008年底的金融危机完全苏醒，又遭到经济衰退二次探底的冲击；美国总统大选在即但失业率居高不下、经济增长乏力；欧盟财政危机四伏、欧元形势严峻；日本遭遇地震海啸和福岛核电灾难的打击；再加上世界各地此起彼伏的政治风潮，许多国家的政府穷于应对经济、金融和政治的挑战。

　　在众多消极因素面前，也有一些好消息。澳大利亚议会于本月初通过了碳税法案。分析人士称，这是吉拉德担任总理以来力排众议取得的“最大成功”，使澳大利亚终于避免了空手赴会的尴尬局面。日本近日批准为14个国内企业小组提供资助，支持他们开展针对国外削减排放措施的可行性研究，此举是日本为开发出联合国碳抵消市场的替代措施所做出的努力之一。英国正在通过扩大当前的补贴、减少削减计划等手段，为2020年可再生能源发电比例达到15％以减少温室气体排放而努力。而非营利组织地球政策研究所最新发布的一项报告也指出了美国的成果，数据显示，2007年~2011年，美国的碳排放量削减了7％。

　　在气候谈判的多方利益博弈中，德班会议前景如何？我们特邀一直参与并长期关注气候谈判的NGO代表为这不算长的12天进行展望。

预备会议有哪些成果？

    今年的气候变化谈判预备会议比往年都少一些。

　　4月初，曼谷非正式会议出现了议程之争，反映了发展中国家和发达国家在全面均衡地推动气候谈判问题上的分歧。尽管曼谷会议最终达成了新的讨论议程，但许多宝贵的谈判时间流失了。

　　6月中旬，波恩非正式会议的会期较长，在一些议题上取得了进展。例如，在适应问题上，小组草拟了适应委员会的管理、构成和具体规范；全球清洁技术合作的技术转让机制也取得了进展，明确要建立气候技术中心及其网络，以方便全球清洁技术利益相关方的参与和合作。

　　但是波恩会议给人留下最深刻的是负面影响。日本、加拿大、俄罗斯首次公开表示不会在《京都议定书》第二承诺期做出减排目标的承诺。澳大利亚摇摆不定，欧盟和其他“伞形国家”(“伞型国家”指在《京都议定书》“附件一”的国家中，除了原有的欧盟十七国和美国以外的国家。主要的“伞型国家”有加拿大、日本、俄罗斯、澳大利亚、挪威、新西兰、瑞士等，这些国家的地理分布颇像一把伞，故形象地称之为“伞型国家”)对第二承诺期设定先决条件，美国仍然游离在《京都议定书》之外。这无疑重击《京都议定书》第二承诺期，使之“休克”并威胁到其生存。这是气候变化谈判历史上的一次大倒退，为德班会议的成功设置了最大障碍，破灭了人们对德班会议的美好期待。

　　10月初，巴拿马非正式会议只有一周。《京都议定书》谈判停滞不前，有议程无讨论，该说的话已重复多次。《京都议定书》的谈判进入冰冻期，长期合作行动组的谈判紧锣密鼓地进行。但是，与曼谷会议和波恩会议相比，巴拿马会议取得了一些进展，为人们增添了一些信心。

　　技术发展和转让议题的文本草案除几处要略加修改外，基本达到了提交德班会议的要求(当然，技术发展和转让在实施中知易行难)。发达国家MRV(“三可”:可衡量、可报告、可验证)的IAR(国际评论和回顾)在核查准则和体系、指导原则、透明性、共同核查标准体系、两年报告的内容设计等方面都有进展。在适应议题上，指导委员会的架构和功能进一步得到明确。授权过渡委员会提出建议，完善绿色气候资金的架构。此外，在许多议题中制定了规则、准则和机制，例如避免土地利用和土地利用变化(LULUCF)的过量和重复计算，以及碳泄漏等。

怎么定义“全面、公平和平衡”？

    谈到对德班会议的期望，各国代表和国际组织惯用的一句话是，谈判需要“全面、公平和平衡”的进展。事实上，各国对“全面、公平和平衡”的理解是有差异的。

　　欧盟和其他“伞形国家”(不包括日本、加拿大、俄罗斯)对这一说法的理解是:在双轨制之间和各轨内的发展是平衡的，即美国、中国、印度等国家要承担减排责任，各个议题主要按《坎昆决议》推进。

　　美国对“全面、公平和平衡”的理解是:其他主要经济体国家，包括中国和印度都应承担法律约束力的减排责任，各个议题的推进要根据《坎昆会议》的决议，并与资金问题脱钩。

　　日本、加拿大和俄罗斯的理解是:自己不承担《京都议定书》第二承诺期的减排目标，或最好为零目标，而要求美国和主要的发展中国家承担强制性减排目标。

　　发展中国家的理解是:双轨制和11个议题的全面、平衡发展。《京都议定书》第二承诺期不能否定，不能在第一和第二承诺期之间存有空档，但可以对第一承诺期有一延长期；美国必须履行与其他发达国家“可比较”的减排目标和责任；发达国家的减排目标要大幅提高，2020年的总体减排要在1990年的水平上降低25％~40％；要消除土地利用和土地利用变化(LU－LUCF)中的碳泄漏和过高的碳中和计算；在减排中，发展中国家要积极制定和实施国家的适当减缓行动(NA－MA)，走低碳绿色经济之路，将能耗增长与经济发展脱钩；在减缓、适应、资金、能力建设等11个议题上和各个议题要平衡发展。

会议关键词是什么？

    ■关键词一:第二承诺期

　　德班会议成功的关键是要不要《京都议定书》第二承诺期。没有这一点，就失去了气候变化谈判的基石，更谈不到全面平衡的发展。

　　《京都议定书》是国际气候谈判上迄今为止仅见到的有法律约束力的、有强制力的硕果。否定《京都议定书》第二承诺期，将会导致《京都议定书》的抛弃，会对国际气候谈判造成长期的、重大的负面影响。在巴厘路线图的相关条款中载明，美国与《京都议定书》中的“附件一”国家在各方面都应有“可比性”。如果没有《京都议定书》第二承诺期的减排责任，美国就只履行在《公约》的长期合作行动下做出的承诺，既不被强制也不受到未完成履约后的惩罚。

　　2008年~2012年为《京都议定书》的第一承诺期，大部分“附件一”国家都未能达到承诺的减排目标。在2012年后会出现空档期，不可避免造成法律漏洞和实施困难。可用一过渡期来填补空档期，或者延长第一承诺期填补空档期，给予发达国家多一些时间完成在原期限内完不成的承诺目标。

　　■关键词二:资金议题

　　资金议题的讨论要平衡、平行发展。贫穷、脆弱的发展中国家需要有一些实实在在的资金来资助，以帮助他们应对气候变化、改变增长方式、走低碳绿色经济之路。

　　发展中国家再三强调，在2013年～2020年间，要看到每年有大幅度上升的资金来源，直至2020年达到1000亿美元。快速启动资金(2010年~2012年)到2012年底截止，要保证2013年能立即获得资金，而不能存在一个时间上的缺口。发展中国家认为，现在就应立即谈判2013年~2020年期间的资金。

　　资金问题主要包括3个方面。第一，资金透明度。应对发达国家的资金提供和发展中国家的资金利用进行统一格式的评估。第二，2013年~2020年间的资金应逐年显著上升。第三，可靠的、充分的、额外的、可预期的公共财政来源。绿色气候基金要有充裕的资金来源，不仅能满足机构运行，还应有充分的资金支持发展中国家应对气候变化。

　　资金的管理架构和运作规章固然重要，但若缺乏资金来源、资金支持项目和绿色气候资金，也只能是无米之炊。国际海事机构(IMO)希望能得到德班会议决议的授权，按照既定的指导方针，遵从“共同但有区别的责任”原则，尽快开展工作，筹集资金。

　　■关键词三:适应议题

　　适应议题的讨论远远落后于其他议题。适应委员会的建立还未形成决议，与资金问题尚未挂钩。必须指出的是，那些小的、贫穷的发展中国家在政治、经济、体制上缺乏能力来引导经济向低碳方向发展，更需要加强能力建设。但是，在几次讨论中，这些问题都没有给予重视，尤其是制度能力的建设几近空白。

　　上述这些讨论要点的内容如能有所进展，德班会议就可能取得更多的进展。

[1] [2] [3] 下一页